Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-19315/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы

Данилиной Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление судьи

Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление помощника прокурора Данилиной Д.В, полагавшей постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с не рассмотрением в порядке ст. 124 УПК РФ соответствующего обращения к названному руководителю и направлением им в его адрес в порядке ст. 124 УПК РФ процессуального решения следственного органа, и возложить на руководителя ГСУ СК России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушение закона.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 г. в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с нерассмотрением в порядке ст. 124 УПК РФ его обращения к руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и направлением в его адрес соответствующего процессуального решения следственного органа, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отметил, что вынесенным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен доступ к правосудию.

Ссылаясь на текст судебного решения и настаивая, что действиями руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве причинен ущерб его конституционным правам и свободам, но судьей не истребованы материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, заявитель просит отменить постановление суда от 07 июня 2021 г. и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, приведенные положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из постановления, судья, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и критерии, определяющие предмет обжалования в порядке указанной статьи, указал, что из содержания жалобы невозможно понять, что именно обжалуется заявителем, и, одновременно с этим, Ильин В.В. просит признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с нерассмотрением его обращения в порядке ст. 124 УПК РФ, но доводы о незаконности или необоснованности действий руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, жалоба не содержит. Сделав вывод, что при таких обстоятельствах оснований для принятия настоящей жалобы к рассмотрению не имеется, суд отказал в принятии жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, заявитель Ильин В.В. в своей жалобе просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в нерассмотрении в установленном статьей 124 УПК РФ порядке поданного им обращения, а согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья должен выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. Причем, установив, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Однако, судьей Чертановского районного суда г. Москвы данные разъяснения были оставлены без внимания, равно как противоречит действительности утверждение об отсутствии доводов о незаконности действий руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поскольку, к ак видно из текста жалобы Ильина В.В, он ссылается на причинение действиями названного должностного лица ущерба его конституционным правам и свободам.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для отказа суда в принятии к рассмотрению жалобы стала неясность изложения требований Ильина В.В, в то время как, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно п одлежит отмене, а материалы жалобы - передач е на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе которого следует всесторонне и объективно дать оценку факту подачи жалобы и её соответствию требованиям законодательства, а также относимости приложенных в обоснование жалобы на действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве документов к предмету обжалования, указанному заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, от менить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий