Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19752/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Алаевой О.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Яркина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Яркина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Яркина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2020 года в отношении Яркина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

3 апреля 2021 года Яркин был объявлен в розыск, предварительное расследование было приостановлено.

24 апреля 2021 года предварительное расследование было возобновлено.

24 апреля 2021 года Яркин, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого.

24 мая 2021 года предварительное расследование было приостановлено.

30 мая 2021 года предварительное расследование было возобновлено.

30 мая 2021 года Яркин, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 31 мая 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 13 августа 2021 года до 12 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года.

По постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в отношении Яркина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева считает, что обжалуемое постановление является незаконным.

Указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось, как и оснований для содержания Яркина под стражей по данному уголовному делу, который по данным обстоятельствам уголовного дела был осужден Мытищинским районным судом, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к уголовной ответственности за данные события.

Полагает, что у Яркина отсутствуют намерения скрываться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью. Яркин является гражданином РФ, постоянно проживает на территории Московской области.

Просит обжалуемое постановление отменить, Яркина освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Яркина в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Яркина к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении обвиняемых Косаурова и Яркина; получить заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых Яркина и Косаурова; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертиз; предъявить окончательное обвинение Яркину и Косаурову и допросить в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Яркину срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Яркину ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Яркин может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Яркину срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Яркина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Яркину срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что, вопреки доводам жалобы, другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Яркина в следственные органы и суд.

Так Яркин обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Яркина меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопросы причастности к инкриминируемым преступлениям, законности задержания, проверялись судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Доводы жалобы адвоката о том, что Яркин уже был осужден за инкриминируемое ему деяние, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что Яркин за инкриминируемое деяние ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Яркина Александра Сергеевича продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин