Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-28891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Булгаковой Ирины Викторовны, действующей в качестве опекуна недееспособного фио на решение Чертановского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Булгаковой И.В, действующей в качестве опекуна недееспособного фио, к Чупраковой Е.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булгаковой Ирины Викторовны, действующей в качестве опекуна недееспособного фио, Чупраковой Евдокии Гавриловны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Булгаковой И.В, действующей в качестве опекуна недееспособного фио, Чупраковой Е.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-241300829 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 20, 5% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность по кредитной карте составляет сумма 05 марта 2017 года фио умерла. Истец обращался к нотариусу адрес фио с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. В ответе на запрос нотариус указал, что в его производстве находится наследственное дело N562/2017, открытое в отношении умершей фио С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Булгакова И.В, действующая в качестве опекуна недееспособного фио, фио в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ИФНС N26 по адрес в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Булгакова И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Булгакова И.В. лично о времени и месте судебного заседания на 09 марта 2021 года извещена не была, соответствующее судебное извещение на указанную дату посредством почты направлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 20 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса фио

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать солидарно ГБУ адрес интернат N30, действующего в качестве опекуна недееспособного фио, Чупраковой Е.Г. в сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 18 августа 2021 года ответчик Булгакова И.В. исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечено ГБУ адрес интернат N 30 Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом рыночная стоимость указанного имущества подлежит определению на момент открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2009 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт N0910-Р241300829 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта N4276010010841979 (N4276010013124340 после перевыпуска) с лимитом кредита сумма

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

Из представленных документов усматривается, что заемщик фио перестала выплачивать кредит и уплачивать проценты по кредиту.

Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере заявленных требований.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность составила сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, судебная коллегия оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Согласно материалам дела, фио умерла 05 марта 2017 года.

Из наследственного дела N562/2017, открытого нотариусом адрес фио к наследству умершей фио следует, что заявлением о принятии наследства обратилась Булгакова И.В, действующая как временный опекун недееспособного фио, а также Чупракова Е.Г. Наследникам выдано свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с Распоряжением ОСЗН адрес от 11 мая 2017 года N177-О "О помещении недееспособного фио, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами" опекуном является ГБУ адрес интернат N 30 Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Из представленного наследственного дела следует, что наследственное имущество фио состоит из квартиры (1/3 доля) и денежных средств.

Согласно общедоступным сведениям, кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

В связи с тем, что размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного банком требования о взыскании солидарно в его пользу с Чупраковой Е.Г, ГБУ адрес интернат N 30 Департамента труда и социальной защиты населения адрес за счет имущества подопечного фио задолженности по кредитной карте в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 09 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Чупраковой Евдокии Гавриловны, ГБУ адрес интернат N 30 Департамента труда и социальной защиты населения адрес за счет имущества подопечного фио, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: