Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Милехина П.Б. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Милехина Павла Борисовича к АО "ВРК-2" о взыскании невыплаченных денежных средств оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Милехин П.Б. 28.11.2020 направил в суд с иск к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - "ВРК-2") о взыскании невыплаченной премии за 2 квартал 2020 года в размере сумма, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 10.01.2020 работал в АО "ВРК-2" в должности начальника отдела труда, заработной платы и оргштатной работы и 06.10.2020 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в сумме сумма, однако ему не была выплачена премия за 2 квартал, предусмотренная локальными нормативными актами работодателя, а также определенная протоколом совещания от 31.07.2020 N 10 в размере 43, 5% к окладу, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

23.03.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Милехин П.Б. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 23.04.2021, и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Милехин П.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика АО "ВРК-2" по доверенности Митусов Н.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Милехин П.Б, паспортные данные, с 10.01.2020 принят на работу в АО "ВРК-2" в порядке перевода из ОАО "РЖД" на должность начальника отдела труда, заработной платы и оргштатной работы, о чем сторонами заключен трудовой договор N 610 от 10.01.2020, подписанный генеральным директором фио, по условиям п. 5.1. которого работнику установлена повременно-премиальная оплата труда в виде должностного оклада в размере сумма и предусмотрена выплата премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя и иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами АО "ВРК-2" (л.д. 22-29).

Из представленного истцом протокола совещания у заместителя генерального директора по организационному развитию и управлению АО "ВРК-2" фио от 31.07.2020 N 10 рассматривался вопрос премирования работников аппарата управления и региональных представительств по итогам работы за 2 квартал и за выполнение ключевых индивидуальных показателей производственно-хозяйственной деятельности при отсутствии убытков, событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, групповых травматических случаев и случаев со смертельным исходом, произошедших по вине работодателя, 184 работникам АО "ВРК-2" определен процент премии, в том числе Милехину П.Б. - 43, 5%, равно как и иным работникам отдела труда, заработной платы и оргштатной работы, предусмотрено неначисление премии 2 работникам и ее снижение 2 работникам (л.д. 30-38).

31.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре АО "ВРК-2" фио (л.д. 145-182).

Согласно представленному ответчиком протоколу совещания у генерального директора АО "ВРК-2" фио от 30.09.2020 N 11 рассматривался вопрос премирования заместителей генерального директора и главного инженера, а также работников аппарата управления и региональных представительств по итогам работы за 2 квартал 2020 года, в котором указано о пересмотре ключевых показателей квартального премирования за 2 квартал 2020 года из-за обесценивания резерва по запасным частям, установлено снижение показателя EBITDA на 64%, на основании чего пересмотрен общий процент премии и снижены оценки индивидуальной деятельности, при этом премирование Милехина П.Б. не предусмотрено (л.д. 114-122).

30.09.2020 ответчиком издан приказ N ВРК-2зт-1С/164 о премировании работников аппарата управления и региональных представительств за основные результат производственно-хозяйственной деятельности во 2 квартале 2020 года, которым предусмотрено премирование 138 работников общества, истец в качестве премируемых не указан, при этом 4 работников отдела труда, заработной платы и оргштатной работы премированы итоговым размер премии 31, 4% (л.д. 102-112).

Также из материалов дела следует, что 30.09.2020 Милехин П.Б. уведомлен о принятом 25.09.2020 решении об изменении штатного расписания аппарата АО "ВРК-2", сокращении занимаемой им должности начальника отдела труда, заработной платы и оргштатной работы и предстоящем увольнении по истечение 2 месяцев, но не ранее 01.12.2020 (л.д. 99-100) и 02.10.2020 издан приказ N 660-к об установлении истцу дистанционного характера работы с 02.10.2020 по 20.10.2020, с 22.10.2020 по 05.11.2020, с 09.11.2020 по 26.11.2020 и 30.11.2020 (л.д. 101).

05.10.2020 между истцом и АО "ВРК-2" в лице генерального директора фио заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 610 от 10.01.2020, которым раздел 5 "Оплата труда" дополнен п. 5.3 следующего содержания "в случае увольнения на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере сумма, работодатель удерживает из выходного пособия работника налог на доходы физических лиц, а так же иные обязательные удержания, в случаях, предусмотренных действующим законодательством; работодатель справе отказа в выплате выходного пособия или пересмотреть его размер в случаях: изменения формулировки увольнения в период действия соглашения о расторжении трудового договора либо изменения формулировки увольнения или восстановления на работе по решению суда после расторжения трудового договора, а также при наличии нарушений трудовой дисциплины со стороны работника, подтвержденных письменными документами" (л.д. 96).

06.10.2020 теми же сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, по которому трудовой договор N 610 от 10.01.2020 расторгается 06.10.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), работодатель выплачивает истцу заработную плату по 06.10.2020, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в соответствии п. 5.3 трудового договора в размере сумма и в п. 8 соглашения указано, что при исполнении всех его условий, обязательства сторон, предусмотренные трудовым договором, соглашениями и приложениями к нему, считаются исполненными, стороны не будут иметь иных материальных и каких-либо других претензий друг к другу (л.д. 19-20, 94-95).

06.10.2020 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), о чем издан приказ N 664-к от 05.10.2020 и в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (л.д. 18).

Из расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что Милехину П.Б. начислена заработная плата в сумме сумма, компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска в размере сумма и выходное пособие в сумме сумма, что с учетом соответствующих удержаний выплачено 06.10.2020 согласно платежному поручению (л.д. 113, 187).

Согласно Положению о премировании работников аппарата управления (кроме генерального директора, первого заместителя генерального директора, заместителей генерального директора, финансового директора, главного инженера и водителей автомобилей) и региональных представительств по результатам производственно-хозяйственной деятельности АО "ВРК-2", утвержденному приказом 12.04.2019 N 46, которое принято в целях повышения материальной заинтересованности работников в качественных и количественных результатах труда и направлено на повышение эффективности и качества выполнения задач, предусмотренных уставом общества (п. 1.4), премирование работников относится к переменной части заработной платы и является правом, а не обязанностью работодателя (п. 1.6), видами премирования являются квартальное и годовое премирование как переменной части заработной платы, которое производится при соблюдении условий премирования и зависит от степени выполнения ключевых задач, стоящих перед обществом в оцениваемом периоде, и индивидуальных показателей, а также единовременное премирование (п. 2.1.); премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода в виде условий премирования, ключевых показателей, характеризующих степень выполнению ключевых задач, позволяющих оценивать результативность производственно-хозяйственной деятельности общества в целом, указанным в таблицах 1 и 2, а также индивидуального показателя премирования, характеризующего результативность индивидуальной деятельности работника согласно показателям таблицы 1 (разделы 3, 4); расчет показателей премирования (квартального и годового) производится на основании данных управленческой и бухгалтерской отчетности отделом труда заработной платы и оргштатной работы при соблюдении условий премирования, установлены случаи снижения и неначисления премии (нарушения финансовой, трудовой и

исполнительской дисциплины, невыполнение приказом, распоряжений и указаний руководства или необоснованный отказ от выполнения поручений, срывы сроков предоставления отчетности ил технической документации, ее искажения при составлении, наличие дисциплинарных взысканий), а также предусмотрено, что генеральный директор вправе изменить индивидуальную оценку начальников отделов, секторов, руководителей управлений и службы; комиссия по премированию, созданная в аппарате управления, принимает решение о размере премиального вознаграждения по каждому работнику на основании данных статистической, управленческой и бухгалтерской отчетности, представленных справок, распоряжений и оценочных листов, которое оформляется протоколом; отдел труда заработной платы и оргштатной работы формирует списки работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которые передаются в Желдоручет (размел 4), начисление премии осуществляется на основании приказа генерального директора общества, подготовленного отделом труда, заработной платы и оргштатной работы (п. 6.1.) (л.д. 244-261).

Согласно Коллективному договору АО "ВРК-2" на 2020-2020 годы выплата выходных пособий при увольнении работникомвпо п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) не предусмотрена (л.д. 189-223).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения статей 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел положения Коллективного договора АО "ВРК-2" на 2020-2020 годы и Положения о премировании, а также трудового договора, дополнительного соглашения к нему и соглашения о его расторжении и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора и в рассматриваемом случае в отношении истца, занимавшего должность начальника отдела труда, заработной платы и оргштатной работы, решения генерального директора, имеющего полномочия по изменению индивидуальной оценки начальника отдела при решении вопроса о премировании, не принималось при том, что 06.10.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с выплатой истцу заработной платы по 06.10.2020, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в соответствии п. 5.3 трудового договора в размере сумма и в котором выплата премии за 2 квартал 2020 года, равно как иных выплат, не предусмотрена.

Ссылка истца на протокол совещания от 31 07.2020 N 10 не влечет отмену решения суда, поскольку решение, оформленное указанным протоколом, не реализовано и соответствующий приказ не издан; более того, отдел труда, заработной платы и оргштатной работы, начальником которого являлся истец, согласно Положению о премировании подготовил и сформировал списки работников, подлежащих премированию по результатам производственно-хозяйственной деятельности АО "ВРК-2" за 2 квартал 2020 года, а также приказ о премировании от 30.09.2020, в которых премирование истца не предусмотрено, в связи с чем, заключая соглашение о расторжении трудового договора на указанных в нем условиях, в том числе с определенной сторонами суммой выходного пособия, истец знал, что премия за 2 квартал 2020 года, равно как иные выплаты, не указанные в соглашении, выплате ему не подлежат.

Доводам истца о его дискриминации невыплатой премии за 2 квартал 2020 года, входящей в систему оплаты труда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку условия трудового договора сторон от 10.01.2020 не устанавливают конкретный размер премии, а локальные нормативные акты работодателя предусматривают, что начисление и выплата премии производится в зависимости от результатов производственной деятельности и такая премия начисляется и выплачивается с учетом своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, с учетом чего непремирование работника (либо уменьшение/увеличение коэффициентов трудового участия, влияющий на размер премии) само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых обязанностей начальника отдела труда, заработной платы и оргштатной работы установлена выплата оклада, которая является постоянной частью оплаты труда, как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Ссылки истца на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в допросе свидетеля фио, являвшейся председателем ППО АО "ВРК-2" и входившей в состав членов комиссии, рассматривавшей вопрос о премировании работников за 2 квартал 2020 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку в силу ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, в то время как суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца и учитывая его объяснения об обстоятельствах, которые может подтвердить свидетель, пришел к выводу, что такие обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований о его премировании с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств (л.д. 263).

Поскольку оснований для взыскания с ответчика премии судом не установлено, то требования о взыскании компенсаций за задержку ее выплат и морального вреда, предусмотренных ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милехина П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: