Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-71/21) по апелляционной жалобе ... на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования... к ООО "Перфоманс Групп" об установлении факта трудовых отношений, выплаты заработной платы, обязании произвести запись в трудовой книжке удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между... и ООО "Перфоманс Групп" в должности кондитера в период с 01 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года, обязать ООО "Перфоманс Групп" внести сведения о приеме на работу с 01 августа 2019 года и об увольнении работника с 30 декабря 2019 года по соглашению сторон в трудовую книжку...

Взыскать с ООО "Перфоманс Групп" в пользу... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за отпуск сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего сумма (сумма прописью) сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... к ООО "Перфоманс Групп" отказать.

Взыскать с ООО "Перфоманс Групп" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Юсибова Ш.А. кызы обратилась в суд к ООО "Перфоманс Групп" с иском, уточнив который, просила установить факт трудовых отношений в период с 01 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Юсибова Ш.А. кызы ссылалась на то, что 01 июня 2019 года фактически была допущен к выполнению трудовых обязанностей по должности кондитера в ООО "Перфоманс Групп", однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, согласно устной договоренности с работодателем размер ее заработной платы составил сумма в месяц, 30 декабря 2019 года трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, однако при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не внес в трудовую книжку записи о работе, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - ООО "Комета", ГИТ в г. Москве, ИФНС N 13 по г. Москве в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части взысканной судом суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Юсибовой Ш.А. кызы и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Юсибовой Ш.А. кызы и уполномоченным лицом ООО "Перфоманс Групп" о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялась ли Юсибова Ш.А. кызы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли Юсибова Ш.А. кызы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, что 01 июня 2019 года Юсибова Ш.А. кызы фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей по должности кондитера в ООО "Перфоманс Групп".

В обоснование заявленного иска Юсибова Ш.А. кызы ссылалась на то, что трудовые отношения между ней и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, а условия труда, в том числе место работы в помещении ответчика по адресу: адрес, блок А, пом. XXIV, ком. 4-20, и порядок оплаты труда в виде установленного ежемесячного оклада в размере сумма были согласованы между ней и ответчиком в устном порядке. Непосредственным руководителем истца являлся бренд-шеф фио Истец работала ежедневно, выходные предоставлялись по согласованию с руководителем организации и бренд-шефом. 30 декабря 2019 года она была уволена, однако окончательный расчет с ней произведен не был, а именно не выплачена задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере сумма, за июль 2019 года в размере сумма, за август 2019 года в размере сумма, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, в ее трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении.

Также суд установил, что согласно приказу N 1 от 11 июля 2020 года генеральным директором ООО "Перфоманс Групп" назначен фио.

Согласно справке, выданной ООО "Компания по обслуживанию", 20 августа 2020 года Юсибова Ш.А. была оформлена в ООО "Компания по обслуживанию" на должность су-шефа, в настоящее время работает в данной должности.

Факт размещения ООО "Перфоманс Групп" вакансии на сайте "Хэдхантер" подтверждается ответом на запрос суда ООО "Хэдхантер", согласно которому ООО Перфоманс Групп разместило объявление о поиске повара-кондитера с заработной платой сумма для работы по адресу: г.Москва ул. Лобненская, д. 4А.

В подтверждение заявленных исковых требований Юсибова Ш.А. кызы представила в материалы дела переписку, в которой она с управляющим ООО "Перфоманс Групп" обсуждает вопрос о выполнении работы по выпечке десертов, а также о погашении задолженности по заработной плате.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указал на то, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО "Перфоманс Групп", к выполнению работы в интересах, под управлением и контролем ООО "Перфоманс Групп" не привлекалась, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, заработную плату не получала. В указанный истцом период работы в штате организации состояли: генеральный директор, управляющий, главный бухгалтер, бармен, уборщица, повар гриль, повар мясного цеха, су-шеф, кассир, прочие работники, а именно: котломойщик, три повара, пекарь. Из полученных объяснений сотрудников ООО "Перфоманс Групп" установлено, что Юсибововой Ш.А. кызы от работников организации поступали частные заказы на изготовление тортов, управляющий фио также делала ей заказы тортов для домашних торжеств. Истец изъявляла желание работать в ООО "Перфоманс Групп", вела переговоры с управляющим, однако ей было отказано.

В обоснование своих доводов представитель ответчика представил в материалы дела расчетно-платежные ведомости, лист ознакомления сотрудников организации с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Перфоманс Групп", табели учета рабочего времени, в которых отсутствует указание на работника Юсибову Ш.А. кызы.

Судом также установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО "Комета" и ООО "Перфоманс Групп" был заключен договор, на основании которого ООО "Комета" обязалось временно направлять своих работников с их согласия к заказчику ООО "Перфоманс Групп" для выполнения этими работниками определенных ими трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика на период с 29 апреля 2019 года по 28 января 2020 года. (т. 1 л.д. 76-80)

Из штатного расписания ООО "Перфоманс Групп" за спорный период усматривается, что в организации предусмотрены 9 штатных единицы - генеральный директор, бармен, уборщица, повар Гриль, су-шеф, повар мясного цеха, кассир, управляющий, главный бухгалтер. (т. 1 л.д. 86)

Из трудового договора от 16 сентября 2019 года следует, что фио был принят на работу в ООО "Комета" на должность повара. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 сентября 2019 года, фио направлен для выполнения определенной трудовой функции в ООО "Перфоманс Групп", дата начала работы 16 сентября 2019 года, дата окончания работы у принимающей стороны - 31 января 2020 года.

Из трудового договора от 30 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Комета" и фио следует, что он был принят на работу в общество на должность котломойщика. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 апреля 2019 года направлен для выполнения трудовой функции в ООО "Перфоманс Групп". (т. 1 л.д. 200-204)

Из протокола согласования цены N 3 от 08 июля 2019 года за работников исполнителя по договору N6 от 29 апреля 2019 года следует, что ООО "Комета" в ООО "Перфоманс Групп" направлены следующие сотрудники: фио, фио, фио, фио, фио

Из протокола согласования цены N 4 от 16 сентября 2019 года за работников исполнителя по договору N6 от 29 апреля 2019 года усматривается, что также для работы в ООО "Перфоманс Групп" направлен фио

Согласно трудовому договору от 07 мая 2019 года, заключенному между ООО "Комета" и фио, последняя была принята на работу в общество на должность пекаря. Дополнительным соглашением к трудовому договору фио направлена для выполнения определенной трудовой функции на должности пекаря в интересах и под управлением ООО "Перфоманс Групп" Рабочее место работника определено на объекте принимающей стороны. Период работы определен с 07 мая 2019 года по 28 января 2020 года.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также были исследованы представленные журналы осмотра рук и открытых частей тела, журнал проведения генеральных уборок, журнал бракеража готовой продукции. Указанные журналы заверены печатью организации ООО "Перфоманс Групп". Журнал осмотра рук и открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний и других нарушений целостности кожного покрова содержат сведения об осмотре фио, фио, фио, Юсибовой Ш.А. кызы за период с 10 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка по карте, согласно которой на ее счет со счета 6390****5426 поступали следующие денежные средства - 06 декабря 2019 года сумма, 01 января 2020 года - сумма, 11 января 2020 года - сумма, 13 января 2020 года - сумма, 28 февраля 2020 года - сумма

Факт произведенных платежей фио не оспаривался, однако свидетелем указано об оплате заказанных тортов.

Вместе с тем, из представленной переписки между истцом и фио следует, что истец Юсибова Ш.А. кызы просила погасить задолженность по заработной плате, обсуждается вопрос о приостановлении работы в связи с карантином, а также возможность продолжения работы по изготовлению десертов для гостей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юсибовой Ш.А. кызы об установлении факта трудовых отношений с ООО "Перфоманс Групп" в период с 01 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года по должности кондитера, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени Юсибова Ш.А. кызы была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Перфоманс Групп" по должности кондитера. При этом суд учел, что представленные Юсибовой Ш.А. кызы в обоснование иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком.

Поскольку между Юсибовой Ш.А. кызы и ООО "Перфоманс Групп" в период с 01 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года фактически сложились трудовые отношения, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Юсибовой Ш.А. кызы об обязании ООО "Перфоманс Групп" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.

В вышеуказанной части решение суда истцом не обжалуется. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. апелляционная жалоба ООО "Перфоманс Групп" возвращена (т.2 л.д.89).

Разрешая исковые требования Юсибовой Ш.А. кызы в части взыскания с ООО "Перфоманс Групп" заработной платы за период с 01 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера заработной платы в сумме сумма Юсибова Ш.А. кызы ссылалась на то, что такая заработная плата была установлена ей на основании устной договоренности с работодателем, какие-либо письменные документы при этом не оформлялись. О наличии указанной договоренности по мнению истца свидетельствует представленная ею в дело переписка с сотрудниками ООО "Перфоманс Групп".

Между тем, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между Юсибовой Ш.А. кызы и ООО "Перфоманс Групп" было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор. В этой связи суд правомерно не принял во внимание доводы Юсибовой Ш.А. кызы об установлении ей при приеме на работу заработной платы в размере сумма

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Перфоманс Групп" в пользу Юсибовой Ш.А. кызы заработной платы за фактически отработанное время в период с 01 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере сумма из расчета установленного в городе Москве на 2019 год минимального размера оплаты труда в сумме: с июня 2019 года - сумма, с июля 2019 года - сумма, с августа - сумма, с сентября - сумма, с октября - сумма, с ноября - 20 195 - руб, с декабря - сумма

Поскольку в ходе слушания дела был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Перфоманс Групп" в пользу истца компенсацию за 11, 65 неиспользованного отпуска в за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в сумме сумма

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Юсибовой Ш.А. кызы, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

На основании статьи 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Перфоманс Групп" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу.., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...