Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-37802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Колтаковой... и ТСН "Пырьева, 11-а" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года (2-691/20), которым постановлено:

"В удовлетворении иска Колтаковой... к ТСН "Пырьева, 11-а" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска ТСН "Пырьева, 11-а" к Колтаковой... о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Колтакова И. М. обратилась в суд с иском к ТСН "Пырьева, 11-а" о признании приказа от 22.07.2019 незаконным, взыскании задолженности по заработной плате с 01.08.2019 по 11.09.2019 в размере 99.999 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула с 12.09.2019 по 21.10.2019 в размере 89.999 рублей и с 22.10.2019, компенсации за задержку выплат 1.913 рублей, компенсации морального вреда 30.000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18.07.2018 в должности председателя правления. 22.07.2019 работодателем издан приказ о прекращении начисления заработной платы с 29.07.2019 в связи с отзывом доверенности от 09.10.2018 и изменением функционала истца как члена правления. С приказом истец не ознакомлена. 11.09.2019 истец приостановила работу.

Не согласившись с исковыми требованиями, ТСН "Пырьева, 11-а" обратилось в суд с встречным иском к Колтаковой И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 727.747 рулей 11 копеек за период с 18.07.2018 по 30.06.2019, убытков 344.951 рубль 94 копейки, расходов по оплате услуг представителя 57.470 рублей, госпошлины 13.601 рубль 31 копейки.

В обосновании заявленных требований Товарищество ссылалось на то, что Колтакова И.М, будучи членом правления, не вправе заключать трудовой договор с товариществом и получать заработную плату. Должности управляющего и инженера не утверждались внутренними документами товарищества, их функционал никому не известен. Таким образом, за вышеуказанный период, перечисленные ответчику денежные средства как вознаграждение за работу являются неосновательным обогащением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

Выслушав представителя истца Колтаковой И.М. - Енина С.А, представителя ответчика ТСН "Пырьева, 11-а" - Прохорова Н.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колтакова И.М. являлась членом правления ТСЖ "Пырьева, 11-а".

Протоколом специального заседания правления ТСЖ "Пырьева, 11-а" (в дальнейшем ТСН "Пырьева, 11-а) от 17.07.2018 Колтакова И.М. избрана председателем правления.

Мельников Д.В. в соответствии с протоколом специального заседания правления ТСЖ "Пырьева, 11-а" от 26.09.2018 избран председателем правления.

09.10.2018 Мельников Д.В. выдал Колтаковой И.М. нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой в полном объеме делегирует свои полномочия как председатель Колтаковой И.М.

09.10.2018 на основании доверенности от 09.10.2018 между ТСЖ "Пырьева, 11-а" в лице Управляющей Колтаковой И.М. и Колтаковой И.М. подписан трудовой договор, по условиям которого, Колтакова И.М. обязалась исполнять трудовые функции в должности Управляющей, с установлением должностного оклада 60 000 рублей, с 01.04.2019 оклад увеличен до 80 000 рублей.

Приказом председателя правления от 22.07.2019 прекращено начисление и выплата заработной платы Колтаковой И.М. с 29.07.2019 в связи с отзывом доверенности от 09.10.2018 и изменением функционала Колтаковой И.М. как члена правления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колтаковой И.М, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Колтакова И.М. в спорный период являлась членом правления и не могла совмещать указанную деятельность в качестве работника по трудовому договору.

Поскольку оснований для признания приказа от 22.07.2019 незаконным не имелось, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с 01.08.2019 по 11.09.2019, вынужденного прогула с 12.09.2019 по 21.10.2019, и с 22.10.2019, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, в связи с тем, что отношения между сторонами не являются трудовыми.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Пырьева, 11-а", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 273, 277 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", исходил из того, что каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении денежных средств в качестве заработной платы за спорный период и при отчислении денежных средств бюджет, Колтакова И.М. не совершала, счетной (арифметической) ошибки при производству выплат допущено не было, в связи с чем эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку эти выводы противоречат выводам суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений, выплаченные Колтаковой И.М. себе денежные средства не являются заработной платой, получены ею неправомерно, поэтому положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Более того, действия Колтаковой И.М. по заключению с собой трудового договора в нарушение запрета частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и выплата себе денежных средств по указанному трудовому договору в отсутствие для этого оснований, а также перечисление соответствующих отчислений и взносов свидетельствуют о ее недобросовестности.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Колтаковой И.М. в пользу ТСН "Пырьева, 11-а" неосновательное обогащение в виде выплаченных за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в качестве заработной платы денежных средств в размере 727 747, 11 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требования ТСН "Пырьева, 11-а" в части взыскания убытков, судебная коллегия исходит из того, что представленные ТСН "Пырьева, 11-а" доказательства подтверждают причинение Колтаковой И.М. убытков Товариществу на общую сумму 344 951, 94 руб, произведенных на уплату НДФЛ и страховых взносов.

Учитывая характер спора, объем и степень сложности дела, объем работы, выполненной представителем ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также требования разумности, судебная коллегия определяет размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Также с учетом отмены судебной коллегией постановленного решения на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Колтаковой... в пользу ТСН "Пырьева, 11-а" неосновательное обогащение в размере 727 747, 11 руб, убытки в размере 344 951, 94 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, государственную пошлину в размере 13 601, 31 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтаковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: