Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-38006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Ю.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2489/2021), которым постановлено:

Исковые требования Павлова Ю. А. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов Ю.А. первоначально обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании незаконными действий ответчика в части не начисления заработной платы за работу в ночное время, в праздничные дни, за сверхурочные часы, обязании произвести перерасчет заработной платы с августа 2014 года по июль 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2014 года по июль 2020 года в размере 138 652, 79 руб, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10.10.2012 года, занимая должность инкассатора группы инкассации отдела кассовых операций операционного управления филиала "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", трудовым договором ему установлен режим работы по скользящему графику (по сменам), а также ведется суммированный учет рабочего времени. В период с августа 2014 года по июль 2020 года истец постоянно привлекался к работе в ночное и праздничное время, однако, заработная плата за данную работу ответчиком не была начислена и оплачена. Указанные действия работодателя истец считает дискриминационными и нарушающими его права на оплату труда, повлекшими недоплату в заработной плате, а также причинившие нравственные страдания.

Определением Куйбышевского районный суд г. Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Истец Павлов Ю.А. в заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кудинова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Павлов Ю.А.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.10.2012 года между АО "Райффайзенбанк" и Павловым Ю.А. заключен трудовой договор N 36528, в соответствии с которым истец принят на работу в группу инкассации отдела кассовых операций операционного управления Филиала "Северная столица" ЗАО "Райффайзенбанк" на должность инкассатора, о чем работодателем издан приказ о приеме на работу N СПБ399716-1 от 10.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы по скользящему графику. Указанный график в обязательном порядке доводится до сведения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 года установлено, что заработная плата работникам перечисляется не реже, чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца, второе - 30 (31) числа каждого календарного месяца. В феврале первое перечисление осуществляется 13 (14) числа, второе 28 (29) числа.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2016 года истцу ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 54 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2020 года истцу ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 56 000 рублей.

12.08.2013 года истец переведен на должность инкассатора в группу инкассации отдела кассовых операций филиала "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", которую занимал на момент обращения в суд, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.08.2013 года. Должностные обязанности истца определялись должностной инструкцией от 12.08.2013 года.

02.10.2020 года истец уволен по сокращению штата, что подтверждается приказом N СПБ1043730-8 от 02.10.2020 года.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" утвержден соответствующий порядок.

Согласно Приказу норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что в том случае, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, которые являлись внутренним локальным нормативным актом и в АО "Райффайзенбанк", в силу которых для ряда категорий работников устанавливались режимы работы в виде смен: двенадцати часовая рабочая смена, включая перерывы для отдыха и питания, в соответствии со скользящим графиком (режим гибкого рабочего времени), который в обязательном порядке должен доводиться до работника работодателем. При исчислении рабочего времени применяется суммированный учет на основании ст. 104 ТК РФ, равный одному календарному месяцу. Суммарная продолжительность рабочего времени в каждый учетный период должна соответствовать норме рабочих часов, установленных в производственном календаре.

Таким образом, законодатель определилзначение суммированного учета рабочего времени, при установлении которого (действующего в случаях, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени) при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо установить часовую тарифную ставку.

Судом установлено, что часовая тарифная ставка трудовым договором истца не установлена, а была определена расчетным путем ответчиком, и самим истцом, и размер этой почасовой ставки, рассчитанной сторонами, совпадает, но различается от месяца к месяцу, что, как указано выше, в свою очередь зависит от размера заработной платы, установленного трудовым договором, и от нормы рабочего времени в каждом месяце (норма рабочего времени в каждом месяце различна).

При повременной системе оплаты труда и применении суммированного учета рабочего времени заработная плата начисляется по формуле: заработная плата = часовая тарифная ставка в месяце х количество часов, отработанных сотрудником в месяце. Сторонами такой принцип расчета не оспаривался.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Райффайзенбанк", с которыми истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, установлено, что заработная плата выплачивается истцу не реже, чем каждые полмесяца, при этом второе перечисление осуществляется 30 (31) числа каждого календарного месяца, в феврале - 28 (29) числа. Истцу установлен режим работы по скользящему графику (режим гибкого рабочего времени). При исчислении рабочего времени применяется суммированный учет, при этом учетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Соответственно, работа в праздничные дни должна была оплачиваться в денежной форме в повышенном размере, и в соответствии со ст.129 ТК РФ оплата за такую работу входит в состав заработной платы, в связи с чем оплата за работу в праздничные дни также должна была выплачиваться истцу в вышеуказанные сроки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ночные смены и нерабочие праздничные дни, признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2014 года по август 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, Павлов Ю.А. о нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы должен был узнать в дни получения таковой, выплата которой производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Соответственно, о неполной выплате заработной платы за период работы с августа 2014 года по август 2019 года истец должен был узнать в дни получения выплаты.

Вместе с тем, исковое заявление о защите нарушенных прав истцом было подано в суд 30.09.2019 года, то есть по истечению годичного срока обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с указанными требованиями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Разрешая требования истца за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии за указанный период задолженности по выплате заработной платы, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из тарифной ставки и доплат, установленных трудовым договором, оплата труда за работы, приходящиеся в ночное и праздничное время, произведена в полном объеме. Расчетными листками, табелями учета рабочего времени подтверждается правильное и полное начисление ответчиком истцу заработной платы, исходя из оклада и доплат, установленных трудовым договором, с учетом фактически отработанного времени. Факт получения начисленной заработной платы истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчиком не в полном объеме было учтено фактически отработанное время, а также доказательств выполнения дополнительной работы не имеется, а правильность начисления заработной платы не опровергнута.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствами, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст.392 ТК РФ являются ошибочными, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, и не влекут отмену судебного постановления. Ссылки истца на п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения касаются о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании по его мнению, задолженности по заработной плате, которая не была начислена.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: