Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жураховской... на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"В иске Жураховской... к АО "ОТП Банк" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Жураховская В.А. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк", просила признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 13-ДВ от 25.12.2020; взыскать компенсацию морального вреда 40 000 руб, расходы на юридические услуги 45 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работает в АО "ОТП Банк" в должности ведущего финансового менеджера. 25.12.2020 она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, однако наложенное взыскание противоречит должностной инструкции истца, а выставленный руководителем план был невыполним и не входил в обязанности истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Васильеву А.Д, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 03.10.2018 Жураховская В.А. работает ведущим финансовым менеджером в АО "ОТП Банк", Отдел по работе с клиентами МСБ Дополнительный офис "Отделение Ленинский проспект, 93".

В соответствии с п. 2, 3, 4 Должностной инструкции, Жураховская В.А. подчиняется Управляющему Дополнительного офиса "Отделение Ленинский проспект, 93" или лицу, его замещающему; работник обеспечивает предоставление полного спектра услуг клиентам банка в области операционно-кассового обслуживания и продажи банковских продуктов; основными функциональными обязанностями и зонами ответственности работника являются в том числе, привлечение на обслуживание в банк новых клиентов, а также совершение исходящих звонков клиентам с целью предложения продуктов перекрестных продаж.

Приказом N 13-ДВ от 25.12.2020 к Жураховской В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением со стороны работника должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 4 Должностной инструкции.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны поручение (задание) N б/н от 17.12.2020, служебная записка от 21.12.2020, акт о неисполнении работником возложенных на него обязанностей от 21.12.2020, объяснительная записка Жураховской В.А. от 21.12.2020.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе Жураховской В.А. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, так как факты нарушения истцом своих должностных обязанностей нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поручаемая ей работа не входит в ее должностные обязанности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку работа, которую требовал выполнить работодатель, предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией истца.

Поскольку трудовые права Жураховской В.А. ответчиком не нарушены, суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жураховской... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: