Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5255/2019 по иску Лаврентьевой Н.В. к ООО "ЛРС.Объект-М" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Лаврентьеву Н.В, ее представителей по доверенности Миклуху Е.И, Миклуху И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЛРС.Объект-М" по доверенности Гульбасову Е.М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, установила:

Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскания неустойки, штрафа, полагала что ООО "ЛРС.Объект-М" нарушило ее права потребителя на передачу в срок до 31 декабря 2018 года объекта долевого строительства в соответствии с заключенным между сторонами договором от 30 мая 2016 года, оплаченным на сумму 9601790 рублей.

Представитель "ЛРС.Объект-М" иск не признала, ссылаясь на то, что истец уклонилась от приемки объекта.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав Лаврентьеву Н.В, ее представителей, представителя ООО "ЛРС.Объект-М", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Лаврентьева Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве от 30 мая 2016 года, цена которого составляла в момент его заключения 9601790 рублей, имеет право на передачу в срок до 31 декабря 2018 года в собственность квартиры *.

Однако акт передачи объекта был подписан сторонами только 10 июля 2019 года.

Между тем, установив факт передачи акта с нарушением установленного договором срока, суд, разрешая спор по существу, исходил из того, что принятие объекта с недостатками не препятствовало их последующему устранению, в связи с чем истец злоупотребила правом.

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась, поскольку требование передачи объекта инвестиционного строительства, соответствующего требованиям качества, основано на договоре и нормах действующего законодательства, в связи с чем применение к истцу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Предписаниями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

При таком положении дел решение суда подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению, как основанные на установленных обстоятельствах и нормах статей 12, 6, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер неустойки за период с 1 января 2019 года по 9 июля 2019 года в сумме 929205, 48 рублей исчислен истцом верно, учитывает указанную выше сумму основного обязательства - 9601790 рублей, размер законной неустойки и количество дней просрочки.

Предусмотренных законом исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не доказано.

Компенсация морального вреда, о которой просила истец в сумме 50000 рублей, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" определяется судом апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, степень и характер нарушения имущественных прав истца.

Соответственно, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" составит 467102, 74 рублей (929205, 48+5000*50%).

Согласно статье 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - 50000 рублей, по оформлению доверенности - 1750 рублей подлежат взысканию с "ЛРС.Объект-М".

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Лаврентьевой Н.В. с "ЛРС.Объект-М" неустойку в размере 929205, 48 рублей, моральный вред - 5000 рублей, штраф - 467102, 74 рублей, расходы на представителя - 50000 рублей, на оформление доверенности - 1750 рублей.

Председательствующий

Судьи