Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-39702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мхеяна Г.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Восточный экспресс банк" к Мхеяну Гарику Ваниковичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мхеяна Гарика Ваниковича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" неустойку за нарушение условий кредитного договора в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание по настоящему решению является солидарным со взысканием по решению Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с ООО СК "НСК-Строй" по гражданскому делу N А40-57351/2021, УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Мхеяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что 26 мая 2020 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" был заключен кредитный договор N 0888/20/ДГБ-КИК; в соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 16 процентов годовых на срок по 01 февраля 2021 года для финансирования затрат, связанных с исполнением обязательств Заемщика по контракту N 7138/ОАЭ-ЦДРП/19/2/1 от 13 февраля 2020 года на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта Путевой машинной станции N22 - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", заключенному между Заемщиком и Открытое акционерное общество адрес.

Обязательства по данному кредитному договору Кредитором были исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года Кредитором были заключены Индивидуальные условия договора поручительства N 0888/20/ДГБ-КИК-П1 от 26 мая 2020 года с ответчиком фио

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" не выполняло принятое на себя обязательство по кредитному договору N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года в части обеспечения поступления на залоговый счет денежных средств по финансируемому Банком контракту. У Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" образовалась задолженность по кредитному договору N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года на сумму сумма.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" фио в судебное заседание первой инстанции явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Мхеян Г.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался. Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "НСК-Строй" в судебное заседание первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2020 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" были заключены Индивидуальные условия кредитного договора N 0888/20/ДГБ-КИК; в соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 16 (Шестнадцать целых) 00/100 процентов годовых на срок по 01 февраля 2021 года для финансирования затрат, связанных с исполнением обязательств Заемщика по контракту N 7138/ОАЭ-ЦДРП/19/2/1 от 13 февраля 2020 года на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта Путевой машинной станции N22 - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", заключенному между Заемщиком и Открытое акционерное общество адрес.

В соответствии с нормой ст. 428 ГК РФ данный договор заключен путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитного договора, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно п. 4.3 индивидуальных условий присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из искового заявления, Заемщик в нарушение договорных обязательств не обеспечил поступление на залоговый счет денежных средств по финансируемому Банком контракту.

Согласно п.п. 3.1, 3.3. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на залоговый счет Заемщика N 40702810329023330085, открытый в Банке по Договору N 56863/ЗС от 31 июля 2019 года. При этом погашение основного долга, платы за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с залогового счета Заемщика.

Также в соответствии с п. 7.1.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательства об обеспечении поступления на залоговый счет денежных средств по финансируемому Банком контракту Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 1 процентов от суммы платежа, перечисленного Заказчиком Заемщику, но не поступившего в Банк, за каждый день периода, начиная с даты уплаты платежа заказчиком по дату, предшествующую дате фактического поступления суммы платежа на залоговый счет (включительно).

Отсутствие поступления денежных средств на залоговый счет в рамках исполнения контракта N 7138/ОАЭ-ЦДРП/19/2/1 от 13 февраля 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" и Открытым акционерным обществом адрес, подтверждается выпиской по залоговому счету Заемщика N 40702810329023330085.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении заемщиком условия кредитного договора об обеспечении поступления на залоговый счет денежных средств по финансируемому Банком контракту нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года составляет сумму сумма, из которых: сумма - неустойка.

Суд также учитывал, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57351/2021 указанная сумма взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй".

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года Кредитором были заключены индивидуальные условия договора поручительства N 0888/20/ДГБ-КИК-П1 от 26 мая 2020 года с ответчиком фио.

В соответствии с нормой ст. 428 ГК РФ индивидуальные условия договора поручительства заключены путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора поручительства (п. 3.3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.1 договора поручительства N 0888/20/ДГБ-КИК от 26 мая 2020 года поручитель Мхеян Гарик Ваникович обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд при принятии решения исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по данному договору.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемой суммы обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения неустойки суду не представил, сумму неустойки не оспорил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем, признал требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. N 45 разъяснения, суд пришел к выводу о снижении неустойки до сумма, указав, что взыскание по настоящему решению является солидарным со взысканием по решению Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с ООО СК "НСК-Строй" по гражданскому делу N А40-57351/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также суд взыскал с ответчика Мхеяна Г.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда о взыскании задолженности с основного должника не вступило в законную силу не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем истца представлено в дело постановление N 09 АП-41552/2021 от 12 августа 2021 года, которым решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2021 года по делу А40-57351/21 о взыскании задолженности с ООО "Строительная компания "НСК-Строй" оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой не усматривается, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: