Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Левакина Е.С.

на решение Хамовнического районного суда адрес от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левакина Евгения Сергеевича к ГУ МЧС России по адрес отказать, установила:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по адрес о защите прав, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 15.01.2002 г..по 19.10.2015 г..являлся сотрудником ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес", занимая должность старшего пожарного. В январе 2020 г..истец обратился в ГУ МЧС России по адрес с заявлением о предоставлении ответа относительно законности назначения его на должность старшего пожарного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" при наличии заболеваний, не совместимых с выполнением служебных обязанностей по должности старшего пожарного. В феврале 2020 г..истцом был получен ответ, оформленный заключением ГУ МЧС России по адрес от 13.02.2020 г..N 647-1-3-15, согласно которому он был назначен на должность старшего пожарного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" на законном основании и по приказу от 01.01.12 г..N 1 л/ адрес этом в июне 2020 г..истцом было получено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" от 26.03.2020 г..N 2594, в котором указаны заболевания, полученные Левакиным Е.С. в период службы. По мнению истца, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" от 26.03.2020 г..N 2594 свидетельствует о том, что на должность старшего пожарного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" он был назначен незаконно, поскольку на момент назначения на должность он имел заболевания, не совместимые с выполнением служебных обязанностей.

Истец просил суд признать, что: заключение ГУ МЧС России по адрес от 13.02.2020 г..N 647-1-3-15 свидетельствует о том, что с имеющимся у него на тот период заболеванием "бронхиальная астма", он незаконно был назначен на должность старшего пожарного приказом от 01.01.12 г..N 1л/с; заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" от 26.03.2020 г..N 2594, свидетельствует о незаконности назначения его на должность старшего пожарного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес"; заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" от 26.03.2020 г..N 2594, свидетельствует о незаконности приказа от 01.01.12 г..N 1 л/с.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Левакин Е.С.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, применяемым и к сотрудникам МЧС в силу Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 2002 г. по 2015 г. Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" в 123 ПСЧ, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа N 83 л/с от 19.10.15 г, вынесенного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес", Левакин Е.С. был уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N 94 л/с от 30.11.15 г, вынесенным ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес", приказ N 83 л/с от 19.10.15 г. был изменен в части даты увольнения на 30 ноября 2015 г.

Также из материалов дела следует, что, не согласившись с вышеуказанным увольнением, истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском об оспаривании увольнения, но решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-8793/16, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. было отказано.

23 июня 2020 г. истец ознакомился с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" от 26.03.2020 г. N 2594, в котором указаны заболевания, полученные Левакиным Е.С. в период службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств незаконности прохождения истцом службы в ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" не представлено, а законность увольнения истца из ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес" подтверждена решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-8793/16.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ МЧС России по адрес с заявлением, в котором просил предоставить информацию относительно законности его назначения на должность старшего пожарного ФГКУ "26 пожарно - спасательный отряд ФПС по адрес".

Разрешая спор в части исковых требований, касающихся ответа (заключения) ГУ МЧС России по адрес от 13.02.2020 г. N 647-1-3-15, суд исходил из того, что данное обращение рассмотрено по существу, о чем в адрес истца направлен ответ, оформленный письмом ГУ МЧС России по адрес от 13.02.2020 г. N 647-1-3-1, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, при том, что ответ от ответчика получен истцом 13.02.2020 года, а обращение в суд последовало 13.07.2020 года пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда адрес от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: