Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-40465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-10/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Беловой А.А. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 января 2021 года по иску Колошина С.В. к Беловой А.А., Белову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, которым постановлено:

"Исковые требования Колошина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белова Вячеслава Николаевича, Беловой Анны Алексеевны в пользу Колошина Сергея Владимировича, в качестве возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что он являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в 2019 году по вине ответчиков, проживающих квартирой выше, произошел залив квартиры истца. Истец с учетом уточнения иска просил взыскать солидарно с ответчиков сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма расходы на проведение экспертизы, сумма, расходы на представителя, сумма расходы на доверенность, сумма расходы на доверенность, сумма расходы на экспертизу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Беловой А.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Колошин С.В. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечив участие своего представителя фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Учитывая, что ответчики и представители третьих лиц надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 1 октября 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что поступившая 25.02.2021 г. апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Беловой А.А. по доверенности фио

Документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 ГПК РФ, а именно документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности при подаче апелляционной жалобы, представлен не был.

На отсутствие диплома о высшем образовании лица, подавшего жалобу, не было указано судом первой инстанции при направлении дела в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить в Кунцевский районный суд адрес гражданское дело по иску Колошина С.В. к Беловой А.А, Белову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом с апелляционной жалобой представителя ответчика Беловой А.А. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 января 2021 года и для выполнения действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: