Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41067/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика Световцова В.М. на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Световцова В.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-573/2021 по иску Шазамовой Индиры Мясумовны к Световцову Владиславу Михайловичу о лишении родительских прав - оставить без движения.

Назначить срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков до 16.06.2021.

Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Зюзинский районный суд адрес к указанному сроку, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года отказано в удовлетворении требований Шазамовой И.М. к Световцову В.М. о лишении родительских прав.

05.03.2021 от ответчика Световцова В.М. поступила краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Световцов В.М. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья районного суда указал, что ответчиком не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно, апелляционная жалоба не содержит основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С данными выводами согласиться не представляется возможным, поскольку вынесено оно без учета того, что ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении, ограничен в возможности использовать технические средства и самостоятельно изготовить копии документов, просил освободить от уплаты госпошлины или отсрочить ее уплату, оказать содействие в направлении копии жалобы сторонам, однако данное ходатайство судом не рассмотрено по существу.

Указанное определение суда 1-й инстанции умаляет положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неправомерно и сознательно препятствует доступу ответчика к правосудию и грубо нарушает положения ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения со сроком устранения недостатков до 16 июня 2021 года получил только 09 июня 2021 года, то есть оставшегося срока на устранение недостатков с учетом нахождения ответчика в местах лишения свободы явно не было достаточно для исправления указанных судом недостатков.

Таким образом, вывод судьи о возврате апелляционной жалобы является неверным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья