Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41158/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя *** по доверенности Телелейко Л.Ф. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца *** на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по гражданскому делу N2-4532/2020 по иску Киселева Анатолия Александровича к ГУ ПФР N9 по Москве и Московской области о возобновлении выплаты дополнительного материального обеспечения и компенсации ущерба - возвратить лицу, подавшему жалобу, УСТАНОВИЛА:

26 августа 2020 решением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований *** о возобновлении выплаты дополнительного материального обеспечения отказано.

13.10.2020 представителем *** по доверенности Телелейко Л.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 26.08.2020, оставленная определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 без движения, поскольку жалоба не соответствует ст.322 ГПК РФ, подана краткая жалоба и не направлена копия жалобы сторонам, не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности на основании ст. 49 ГПК РФ.

Определением от 15 января 2021 года, в связи с невыполнением требований суда до 27.12.2020, апелляционная жалоба подписанная представителем *** по доверенности Телелейко Л.Ф. возвращена.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы от 15.01.2021, представитель *** по доверенности Телелейко Л.Ф. подал на него частную жалобу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу определением от 13.11.2020, суд указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба представителем истца подана краткая, и не приложен ордер адвоката, удостоверение адвоката или документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности на основании ст. 49 ГПК РФ, а также жалоба не направлена сторонам.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья руководствовался изложенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что недостатки жалобы представителем истца до 27.12.2020 устранены не были, вместе с тем, к жалобе поступившей почтой 11.01.2021 (л.д.90), приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя истца и документы об отправке жалобы ответчику 28.12.2020 (л.д.95).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание дату поступления апелляционной жалобы в адрес Хорошевского районного суда города Москвы, а также наличие документов, подтверждающий получение апелляционной жалобы ответчиком, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ *** не нарушены, соответственно, у суда не было оснований для возврата поданной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года отменить.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу *** на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа

2020 года на 08 ноября 2021 г. в 15 часов 35 минут.

Судья