Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования ООО "НВР-Сервис" к Жоля Юлии Игоревне, Ялвуевой Фяриде Сулеймановне о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Жоля Юлии Игоревны в пользу ООО "НВР-Сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 317 603 руб. 33 коп. за период с 01 августа 2018 года по 01 июня 2020 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 30 466 руб. 94 коп. за период с 01 августа 2018 года по 24 февраля 2021 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере 4 730 руб. 14 коп, а всего 352 800 руб. 41 коп.

Взыскать с Ялвуевой Фяриды Сулеймановны в пользу ООО "НВР-Сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 212 155 руб. 10 коп. за период с 22 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 12 041 руб. 05 коп. за период с 22 мая 2019 года по 24 февраля 2021 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере 3 046 руб. 74 коп, а всего 227 242 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "НВР-Сервис" обратился в суд с иском к ответчикам Жоля Ю.И, Ялвуевой Ф.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории жилой застройки "Новорижский", по адресу: адрес, г. адрес, территориальное управление Обушковское, адрес. ООО "НВР-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилой застройки "Новорижский", выраженное в предоставлении ответчикам комплекса услуг. Истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ЖК "Новорижский", однако, соответствующие договора ответчиками не заключены. Учитывая, что ответчики потребляют услуги, предоставляемые истцом, при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивают, то на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, для целей взыскания которых истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Жоля Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, указывая на то, что не был привлечен к участию в деле, принятое решение затрагивает его права и интересы, поскольку является супругом ответчика Ялвуевой Ф.С. и титульным собственником земельного участка N414, расположенного на территории ЖК "Новорижский", как супруг несет наряду с ответчиком гражданско-правовую ответственность по обязательствам ответчика.

Выслушав представителей фио по доверенности фио, Лютую Е.Р, представителя истца ООО "НВР-Сервис" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Положениями ч.3 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что фио и фио заключили брак 19 сентября 1987 года (т.3 л.д.234).

фио с 20 июня 2018 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050422:1914, площадью 875 кв. м, расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.16), который входит в границы ЖК "Новорижский".

Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с собственником объектов инфраструктуры ООО "Профи-Лэнд", осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ЖК "Новорижский", выраженное в предоставлении ответчику комплекса услуг.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, истец ООО "НВР-Сервис" просил суд взыскать с ответчика Ялвуевой Ф.С. неосновательное обогащение, возникшее за бездоговорное пользование услугами за период с 22 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года.

При этом из объяснений представителя фио, данных в суде апелляционной инстанции, а также из заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует, что фио лишь с 05 мая 2021 года является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на основании заключенного с Ялвуевой Ф.С. договора дарения (л.д.212 т.3).

То есть, в юридически значимый период времени (с 22 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года) титульным собственником означенного земельного участка являлась ответчик фио

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве фио и не возлагал на него никаких обязанностей.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, фио является супругом ответчика Ялвуевой Ф.С, в связи с чем он полагает, что любое взыскание с его супруги денежных средств затрагивает его права. Однако наличие режима совместной собственности у супругов в отношении имущества еще не свидетельствует об автоматическом признании долгов одного супруга общими долгами супругов. Даже при наличии режима совместной собственности долги, приобретенные супругом в период брака, могут быть признаны его личными долгами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фио о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: