Определение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 3а-0472/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Троицкая слобода М" о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Троицкая слобода М" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2021 года.

ООО "Троицкая слобода М" обратилось в суд с заявлениями о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб, почтовых расходов в размере 526 руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда удовлетворены заявленные административные исковые заявления, что в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Троицкая слобода М" - Рабизов А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из решения суда от 15 апреля 2021 года, материалов дела, разница между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003044:4756 является значительной, составляет 51, 77%, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в диапазоне, который свидетельствует о завышенном размере кадастровой стоимости. При этом разница между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003044:1048 является не значительной, составляет 34, 67 %, что явно не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы административного истца об ошибочности кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003044:4756 по состоянию на 1 января 2018 года, утвержденной распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, что в силу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П является основанием для взыскания с Департамента городского имущества города Москвы в пользу административного истца судебных расходов по оспариванию кадастровой стоимости данного земельного участка, в частности по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, почтовых расходов в размере 263 руб. (526 руб. : 2 объекта недвижимости), а также на оплату услуг представителя Мовсесяна Е.А. в суде первой инстанции по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка в размере 20000 руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции судом учитывался объем оказанных услуг, в частности представитель подготовил административное исковое заявление, дополнение к нему, участвовал в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости. Оплата расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17 ноября 2020 года, актом выполненных работ, платежным поручением от 18 ноября 2020 года N658.

Отсутст вуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по оспариванию кадастровой стоимости нежилого здания, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб, почтовых расходов в размере 263 руб, поскольку разница между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью нежилого здания является незначительной, не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости. Вследствие этого данные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что решение суда было обжаловано Департаментом городского имущества города Москвы в апелляционном порядке. Апелляционным определением от 29 июля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Для предоставления интересов в суде апелляционной инстанции ООО "Троицкая слобода М" заключило с представителем Мовсесяном Е.А. дополнительное соглашение N1 от 15 июля 2021 года, оплатило услуги представителя в размере 100000 руб, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением от 21 июля 2021 года N416. Представитель подготовил возражения на апелляционную жалобу, участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

При этом отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, так как надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского имущества города Москвы, распоряжением которого утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости.

При подаче административного иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9000 руб. по платежным поручениям N664, N665 от 24 ноября 2020 года. Поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух объектов недвижимости составляет 4000 руб, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Троицкая слобода М" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 263 руб, на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 руб, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

Возвратить ООО "Троицкая слобода М" излишне уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 5000 руб. по платежным поручениям N664, N665 от 24 ноября 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию судебных расходов ООО "Троицкая слобода М" отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова