Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 3а-2043/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2043/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пыркова Алексея Сергеевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297 установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 162 071 040 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134 установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 707 700.88 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135 установленной по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 7 903 863.27 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 21 июня 2021 года N 1167-12/20/2, подготовленных оценщиком ООО "Прайм консалтинг", для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 20 645 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 896 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135 по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 2 374 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельных участков. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, в связи с необоснованным завышением налогооблагаемой базы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца и заинтересованного лица ИП фио (по доверенности) Крюков В.Ю. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) фио, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования города Москвы" (по доверенности) фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Административный истец Пырков А.С, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованное лицо ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного истца Пыркова А.С, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица ИП фио

Выслушав объяснения представителя административного истца фио, представляющего также интересы заинтересованного лица ИП фио, представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы фио, представителя административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования города Москвы" фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020330:297, 77:22:0020330:1134, 77:22:0020330:1135 расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297 установлена в размере 162 071 040 рублей.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134 установлена в размере 2 707 700 рублей.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 16 мая 2019 года для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135 установлена в размере 7 903 863 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости.

Названные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога и исчисление указанного налога, производится в процентом соотношении к кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 июня 2019 года N 1167-12/20/2, подготовленный оценщиком ООО "Прайм консалтинг", в котором определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 20 645 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 896 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135 по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 2 374 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Квадро Эксперт" фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 августа 2021 года N 2043/2021 отчёт об оценке от 21 июня 2019 года N 1167-12/20/2, подготовленный оценщиком ООО "Прайм консалтинг", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость земельных участков не подтверждается.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297 по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом в размере 20 734 086.99 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134 по состоянию на 1 января 2019 года определена экспертом в размере 593 205, 36 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135 по состоянию на 16 мая 2019 года определена экспертом в размере 2 410 285, 94 рублей

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В судебном заседании 21 сентября 2021 года допрошен эксперт фио, который поддержал выводы заключения судебной оценочной экспертизы и представил пояснения, полностью опровергающие возражения административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования города Москвы", принесенные на заключение эксперта.

Не доверять выводам и пояснениям эксперта фио у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся в отчёте об оценке от 21 июня 2019 года N 1167-12/20/2, подготовленном оценщиком ООО "Прайм консалтинг", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы и пояснениями эксперта фио, данными последней в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297, определённой по состоянию на 1 января 2018 года в размере 20 734 086, 99 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134, определённой по состоянию на 1 января 2019 года в размере 593 205, 36 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135, определённой по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 2 410 285, 94 рублей.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 25 июня 2021 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертной организацией - ООО "Квадро Эксперт" заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 240 000 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта не представлялось возможным.

Принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны в связи с заявлением административным ответчиком ДГИ г. Москвы ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объектов недвижимости (более 50%) является значительной и свидетельствует о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020330:297 в сумме 90 300 рублей с Департамента городского имущества города Москвы, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:22:0020330:1134 и 77:22:0020330:1135 в сумме 149 700 рублей (87 720 рублей + 61 980 рублей), как с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, поскольку допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью названных объектов недвижимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует о допущенных при проведении государственной кадастровой оценки ошибках, повлекших нарушение прав административного истца. При этом суд учитывает, что возникновение указанных расходов не связано с процессуальным поведением административного истца.

Размер указанных расходов подтверждается материалами дела, никем не оспорен и является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пыркова Алексея Сергеевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:297, общей площадью 56 125 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, вблизи адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 20 734 086, 99 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1134, общей площадью 1 096 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, вблизи адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 593 205, 36 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:1135, общей площадью 3 209 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, вблизи адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 мая 2019 года, в размере 2 410 285, 94 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июня 2021 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования города Москвы" в пользу ООО "Квадро Эксперт" в счет стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы 149 700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Квадро Эксперт" в счет стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 года.