Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13755/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ОАО "РЖД" Р*** А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" К*** Г.А. на постановление N *** государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 28 октября 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2020 года Липецким транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД".

Постановлением N *** государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 28 октября 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" М*** О.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" К*** Г.А. просит об отмене или изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на то, что осмотр территории юридического лица в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ проводился без участия понятых, в связи с чем акт проверки от 28 августа 2020 года является недопустимым доказательством; установленные в результате осмотра повреждения и дефекты в содержании подкранового пути являются допустимыми предельными отклонениями при эксплуатации, что подтверждается заключением N 191-2/19 комплексного обследования крановых путей и тупиковых упоров Козловского электрического крана от 1 июля 2019 года; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Р*** А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "РЖД" Р*** А.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом от 12 ноября 2013 года N 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения" (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (далее также - подъёмные сооружения, подъёмные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО.

В Приложении N 3 к Правилам "Нормы браковки элементов рельсовых путей опорных и подвесных подъёмных сооружений" установлено, что браковку шпал (или полушпал) наземного кранового пути производят при наличии следующих дефектов и повреждений: в деревянных полушпалах не должно быть излома, поперечных трещин глубиной более 50 мм и длиной свыше 200 мм, поверхностной гнили размером более 20 мм под накладками и более 60 мм на остальных поверхностях.

В соответствии с п. 150 Приложения N 3 к Правилам эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

Обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей (для ПС, передвигающихся по рельсам) должны выполняться с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и настоящих ФНП. Эксплуатирующая организация обязана обеспечить своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), а также обеспечить соответствие ПС технологическому процессу с учетом требований настоящих ФНП.

Если ПС невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, его эксплуатация должна быть остановлена (п. 158 Приложения N 3 к Правилам).

Готовность рельсового пути к эксплуатации, в том числе после ремонта (реконструкции), должна быть подтверждена актом сдачи-приемки (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки) (п. 207 Приложения N 3 к Правилам).

Согласно материалам дела, 28 августа 2020 года в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в деятельности Эксплуатационного вагонного депо "Казинка" - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (юридический адрес: город Москва, улица Новая Басманная, строение 2) по адресу: ***, проведённой Липецкой транспортной прокуратурой при участии УФСБ России по Липецкой области, установлено нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Приложения N 3 к Правилам: деревянные полушпалы кранового пути, на котором эксплуатируется грузоподъёмный козловой кран зав. N 249, имеют дефекты:

- поверхностную гниль под накладками размером более 20 мм. и более 60 мм. на остальных поверхностях;

- поперечные трещины глубиной более 50 мм. и длиной свыше 200 мм.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением заместителя Липецкого транспортного прокурора о проведении проверки N 33 от 26 августа 2020 года; актом проверки от 28 августа 2020 года; постановлением Липецкого транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что установленные в ходе проверки 9 сентября 2020 года повреждения и дефекты в содержании подкранового пути являются допустимыми предельными отклонениями при эксплуатации, что подтверждается заключением N *** комплексного обследования крановых путей и тупиковых упоров Козловского электрического крана от 1 июля 2019 года, не влечёт удовлетворение жалобы.

Нормы браковки элементов рельсовых путей опорных и подвесных подъёмных сооружений, при которых их эксплуатация запрещена, утверждены в Приложении N 3 к Правилам, в соответствии с которым браковку шпал (или полушпал) наземного кранового пути производят при наличии следующих дефектов и повреждений: в деревянных полушпалах не должно быть излома, поперечных трещин глубиной более 50 мм и длиной свыше 200 мм, поверхностной гнили размером более 20 мм под накладками и более 60 мм на остальных поверхностях.

Как следует из акта проверки от 28 августа 2020 года, в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в деятельности Эксплуатационного вагонного депо "Казинка" - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" установлено нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Приложения N 3 к Правилам: деревянные полушпалы кранового пути, на котором эксплуатируется грузоподъёмный козловой кран зав. N 249, имеют дефекты:

- поверхностную гниль под накладками размером более 20 мм. и более 60 мм. на остальных поверхностях;

- поперечные трещины глубиной более 50 мм. и длиной свыше 200 мм.

Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Заключение N 191-2/19 комплексного обследования крановых путей и тупиковых упоров Козловского электрического крана от 1 июля 2019 года не может быть принято во внимание, поскольку обследование, послужившее основанием для дачи указанного заключения, проводилось задолго до осуществления проверки 28 августа 2020 года, в связи с чем его выводы не опровергают установленные по делу обстоятельства. Кроме того, обстоятельства оформления указанного заключения установить не представляется возможным.

Ссылка в жалобе на то, что осмотр территории ОАО "РЖД" проводился в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых не может быть принята во внимание, так как проверка соблюдения действующего законодательства в сфере промышленной безопасности и безопасности движения на железнодорожном транспорте при эксплуатации объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в не в порядке КоАП РФ, в связи с чем участие понятых при её проведении не требовалось.

Равным образом указание защитника на наличие оснований для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Между тем невыполнение ОАО "РЖД" требований в сфере промышленной безопасности и безопасности движения на железнодорожном транспорте при эксплуатации объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ОАО "РЖД", не усматривается.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора по Липецкой области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 28 октября 2020 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" К*** Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.