Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13912/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Габа Е.А., поданную на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 12 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее также ООО "Профессионал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **) рублей.

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 12 февраля 2021 года ООО "Профессионал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года дела объединены в одно производство, указанные постановления должностных лиц МАДИ изменены, ООО "Профессионал" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Габа Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие у водителя путевого листа с отметками о прохождении медицинского осмотра и технического осмотра в момент остановки транспортного средства; проведение Обществом всех необходимых процедур по выпуску транспортного средства на линию; недоказанность по делу осуществления перевозки пассажира водителем в момент выявления правонарушения; незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения ООО "Профессионал".

Законный представитель ООО "Профессионал", защитник Габа Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Для этого указанные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Также согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень, действовавших на момент выявления правонарушения).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу подпунктов 3 б, в пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела *** года в 15 часов 00 минут в районе дома ** сотрудником МАДИ при проверке принадлежащего ООО "Профессионал", имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, транспортного средства "**" государственный регистрационный знак ** под управлением водителя М. Р.В, установлено, что перед выпуском на линию водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр, не было обеспечено проведение предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства.

По данному факту *** года в отношении ООО "Профессионал" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании которых 12 февраля 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесены обжалуемые по делу постановления о привлечении Общества к административной ответственности по указанным нормам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Профессионал" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении; протоколами изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 13 декабря 2020 г.; актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 13 декабря 2020 г.; фотоматериалами; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Профессионал" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о наличии у водителя транспортного средства путевого листа, а также исполнение Обществом обязанности по проведению водителю транспортного средства предрейсового медицинского осмотра, а в отношении транспортного средства предрейсового контроля его технического состояния, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, где зафиксировано отсутствие у водителя Михай Р.В. путевого листа. Указанный акт подписан М. Р.В. без замечаний и возражений к его содержанию.

Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, отсутствие у водителя М. Р.В. путевого листа *** г. при управлении транспортным средством, используемого в качестве легкового такси, свидетельствует о невыполнении Обществом установленных законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы наличие на транспортном средстве цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря на крыше свидетельствует о том, что данный автомобиль использовался в момент выявления правонарушения для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, указанного транспортного средства, а не в личных целях, по версии заявителя жалобы. Кроме того объективных и достоверных доказательств, исключающих возможность использовать автомобиль 13 декабря 2020 г. в качестве легкового такси к жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела об административном правонарушении без надлежащего извещения Общества также не может быть признан состоятельной.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось путем направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.02.2021 г. в 09.00 по юридическому адресу: **, который соответствуют данным, указанным в ЕГРЮЛ; указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор ** и **.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовые отправления с данными идентификаторами получены адресатом 02 февраля 2021 г.

Таким образом, должностным лицом предприняты все необходимые и своевременные меры к надлежащему уведомлению ООО "Профессионал" о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что к 12 февраля 2021 г. в МАДИ ходатайств об отложении рассмотрения дела от Общества в лице его законного представителя либо защитника не поступило, должностное лицо обоснованно, руководствуясь ст.25.1, 25.15 и 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии ООО "Профессионал".

Оснований считать права Общества на защиту нарушенными по делу не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Профессионал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения в виновности ООО "Профессионал" по делу отсутствуют. Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о его чрезмерной суровости по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановления заместителя начальника МАДИ от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" оставить без изменения, жалобу защитника Габа Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина