Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-8594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Акининой Е.В, судей: Пастухова С.А, Ветровой Н.П, при секретаре: Легких К.П, заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пастухова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2021 года

по иску Пастухова Владимира Николаевича к Пастухову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛА:

Пастухов В.Н. обратился с исковым заявлением к Пастухову А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2020 с Пастухова А.В. в пользу Пастухова В.Н. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2020 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2020 г. изменено, с Пастухова А.В. в пользу Пастухова В.Н. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

12.08.2020 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Пастухова А.В. на основании исполнительного листа ФС N.

В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства у должника отсутствуют, он не работает, законных источников средств к существованию не имеет, задолженность не погашена. Имущество за счет которого может быть исполнено обязательства у должника отсутствует.

Между тем, ответчик является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, наследственное дело N находится в производстве временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 - ФИО9

Ответчик Пастухов А.В. фактически принял наследство, в установленном законом порядке от него не отказался. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и счетов в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями. Как наследнику Пастухову А.В. причитается 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", однако он свое право собственности не регистрирует.

Уточнив требования (л.д. 111-113), просил в счет погашения задолженности перед ним как взыскателем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 12.08.2020 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, обратить взыскание на имущество наследника Пастухова А.В.: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1 в размере 193852, 54 руб, 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Пастухов В.Н. и его представитель Смолин С.О. поддержали иск.

Ответчик Пастухов А.В, третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситская А.В, в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2021 постановлено (л.д. 129-135):

В удовлетворении исковых требований Пастухова Владимира Николаевича к Пастухову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пастухов В.Н. просит отменить решение суда (л.д. 172-178).

Указывает, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление факта, принял ли наследник Пастухов А.В. имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается законом на наследника Пастухова А.В.

Несмотря на то, что судом обстоятельство принятия ответчиком Пастуховым А.В. наследства не устанавливалось и не исследовалось в судебном заседании, факт принятия наследства подтверждается материалами дела, поскольку Пастухов А.В. был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем (справка паспортно-учетного отдела ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" от 27.02.2019), что предполагает фактическое принятие им наследства.

Кроме того, материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что нотариус признал Пастухова А.В. фактически принявшим наследство, поскольку наследственное имущество выдано второму наследнику Пастухову В.Н, с учетом доли, причитающейся ответчику Пастухову А.В, как наследнику первой очереди.

Помимо этого, ответчик взял себе личные вещи умершей (сумку), имея доступ в квартиру наследодателя, забрал ключи и закрыл квартиру на ключ, что свидетельствует о предпринятых им мерах к сохранению имущества наследодателя.

Таким образом, Пастухов А.В. после смерти матери ФИО1, являясь наследником первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в связи с чем, в силу закона, является его собственником независимо от наличия свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2020 с ответчика по настоящему делу Пастухова А.В. взыскана в пользу истца по настоящему делу Пастухова В.Н. компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб, а также с Пастухова А.В. в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.06.2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2020 г. изменено, с Пастухова А.В. в пользу Пастухова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.

На основании указанного судебного решения 12.08.2020 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N-ИП, при исполнении которого с банковских счетов в ПАО "Сбербанк России", принадлежащих должнику Пастухову А.В, была списана сумма 393, 25 руб. в погашение задолженности в размере 300000 руб, остаток долга составил 299606, 75 руб. (л.д. 79).

Кроме указанной суммы 393, 25 руб, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Пастухову А.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (л.д. 83).

Из справки нотариуса следует (л.д. 56), что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг Пастухов В.Н, которому 10.07.2019 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России", свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Сведений о другом наследственном имуществе не имеется, от других наследников заявлений о принятии наследство и об отказе от него не поступало.

При этом нотариусом установлено, что Пастухов А.В. фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: "адрес".

Согласно представленного суду нотариусом ФИО11, наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, за наследством после ее смерти обратился один наследник умершей - истец Пастухов В.Н. При этом, ему выданы свидетельства о праве на наследство:

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 от 1/2 доли в праве собственности на вклады в ПАО "Сбербанк России" N, счет N; на вклад в ПАО "Сбербанк России" N; на вклад в ПАО "Сбербанк России" N; вклады в ПАО "Сбербанк России" N, счет N, счет банковской карты, счет N счет банковской карты;

свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого установлено, что Пастухову В.Н. принадлежит 1/2 в праве в общем совместном имуществе супругов на вклады в ПАО "Сбербанк России" N, счет N; на вклад в ПАО "Сбербанк России" N; на вклад в ПАО "Сбербанк России" N; вклады в ПАО "Сбербанк России" N, счет N, счет банковской карты, счет N счет банковской карты;

свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истцом Пастуховым В.Н, который ссылается на то, что другой наследник (Пастухов А.В.), являющейся сыном наследодателя ФИО1, не регистрирует право собственности на причитающееся ему наследственное имущество, заявлены требования об обращении взыскания на имущество наследника Пастухова А.В. на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: вклад в ПАО "Сбербанк России", счет N, счет N; вклад в ПАО "Сбербанк России", счет N; вклад в ПАО "Сбербанк России", счет N; вклады в ПАО "Сбербанк России", счет N, счет N счет банковской карты, счет N счет банковской карты; и на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении искового заявления Пастухова В.Н. об обращении взыскания на имущество, суд первой инстанции, указал, что Пастухов В.Н. ссылается на факт принятия наследства Пастуховым А.В. после смерти ФИО1, который не установлен судом, а кроме того, Пастухов В.Н. не является лицом, имеющим право заявлять требование об установлении факта принятия наследства Пастуховым А.В, в связи с чем отсутствуют оснований для обращения взыскания на наследственное имущество, принадлежность которого Пастухову А.В. в установленном законом порядке не определена, учитывая, что Пастухов А.В. не является собственником указанного истцом имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Между тем, как видно из материалов дела, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу поступили заявления о принятии наследства по закону от ее супруга Пастухова В.Н. Заведено наследственное дело N

Однако суд не дал оценки этим обстоятельствам с учетом вышеназванных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению положений гражданского процессуального законодательства о необходимости определения юридически значимых обстоятельств по делу (в данном случае - факта принятия ответчиком Пастуховым А.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1) и, соответственно, привело к нарушению требований о законности и обоснованности судебного решения (статьи 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик Пастухов А.В. фактически принял наследство, а именно, проживая совместно с наследодателем, имея регистрацию с ней по адресу места жительства: "адрес", совместно с наследодателем ФИО1

Факт принятия наследства Пастуховым А.В. установлен нотариусом, которым указано на то, что согласно справке, выданной 27.02.2019 паспортно-учетным отделом Энтузиастов 16 Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов коммунальных платежей" г. Новокузнецка Кемеровской области, фактически принял наследство сын умершей - Пастухов А.В, зарегистрированный по месту постоянного жительства по адресу: "адрес" (л.д. 56).

При установлении факта принятия наследства Пастуховым А.В. нотариус верно руководствовался п. 10.10. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) (далее "Методические рекомендации"), в соответствии с которым при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками. При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

В соответствии с п 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 (и по настоящее время) с ней совместно зарегистрированным и проживающим по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: "адрес", является ее сын Пастухов А.В. (л.д. 38 оборот).

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Пастуховым А.В. наследства после смерти матери, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика Пастухова А.В. не поступало. Истец Пастухов В.Н. также подтверждает факт принятия Пастуховым А.В. наследства после смерти матери ФИО1

В опровержение презумпции фактического принятия наследства, указанной в вышеприведенном п. 10.10. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", заявление о непринятии наследства нотариусу наследником Пастуховым А.В. не подавалось. Пастухов А.В. не был признан судом, не принявшим наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку Пастухов А.В. не был признан судом, не принявшим наследство после смерти матери ФИО1, постольку вывод суда об отказе в обращении взыскания на это имущество в полном объеме нельзя признать правильным.

Соответственно, законных оснований для вывода о том, что ответчик Пастухов А.В. не принял наследство после смерти матери ФИО1, у суда первой инстанции не имелось, а, следовательно, решение суда подлежит отмене, а требования Пастухова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Так, из исполнительного производства N-ИП, возбужденного 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Пастухова А.В. имеется остаток задолженности в размере 299606, 75 руб, и при этом, как установлено судебным приставом-исполнителем, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме наследственного имущества, не имеется (л.д. 77-86).

Согласно сведений из ПАО "Сбербанк России" на счетах наследодателя ФИО1 имеются денежные средства в размере 1/4 доли от имевшихся на день смерти последней денежных средств, а именно 1/4 доля составляет на счете N - 436, 37 руб, на счете N - 7730, 47 руб, на счете N - 3820, 81 руб, на счете N - 181638, 86 руб, на счете N - 11, 91 руб, на счете N - 214, 12 руб.

Всего наследнику Пастухову А.В. в порядке наследования после смерти матери ФИО1 принадлежат денежные средства в сумме 193852, 54 руб, что не превышает остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП от 12.08.2020 в сумме 299606, 75 руб.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращения взыскания в счет погашения задолженности Пастухова А.В. перед Пастуховым В.Н, как взыскателем в рамках исполнительного производства N-ИП, на денежные средства в сумме 193852, 54 руб, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1, как на имущество перешедшее к Пастухову А.В. в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получение лицом фактически принявшим наследство свидетельства о праве на наследство не должно нарушать законные права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение (квартира) признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение (квартиру) с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из сведений из Росреестра Пастухову А.В. на праве собственности принадлежит единственное жилое помещение - 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 83).

При этом, 1/4 доля, которую Пастухов А.В. фактически принял как наследник после смерти матери ФИО1, находится в том же жилом помещении - в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение - квартира (доля в праве), расположенная по адресу: "адрес", является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Пастухова А.В, поскольку каких-либо иных жилых помещении в собственности либо на основании договора социального найма у ответчика Пастухова А.В. не имеется. Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика Пастухова А.В, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам по себе размер общей площади жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес" 52, 6 м 2, при наличии в собственности у истца 1/4 доли в указанной квартире, не позволяет прийти в рамках данного дела к однозначному выводу о превышении разумной обеспеченности ответчика Пастухова А.В. жильем.

Законом в целом установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение, единственно пригодное для проживания, и в данном случае непогашение Пастуховым А.В. долга по исполнительному производству при наличии у него в собственности 3/4 доли в спорной квартире не опровергает то обстоятельство, что спорная квартира является для него единственным местом жительства.

При таких установленных обстоятельствах, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на наследственное имущество Пастухова А.В. в виде 1/4 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", взыскание не может быть обращено, так как доля в праве собственности в указанной квартире является для ответчика Пастухова А.В. единственным местом жительства, и в этой части в иске Пастухову В.Н. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией частично было удовлетворены требования Пастухова В.Н, то соответственно в пользу Пастухова В.Н. с Пастухова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск Пастухова Владимира Николаевича к Пастухову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности Пастухова Алексея Владимировича перед Пастуховым Владимиром Николаевичем, как взыскателем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 12.08.2020 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, обратить взыскание на имущество Пастухова Алексея Владимировича - денежные средства в размере 193852, 54 руб, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1, перешедшее к Пастухову Алексею Владимировичу в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части Пастухову Владимиру Николаевичу в иске к Пастухову Алексею Владимировичу отказать.

Взыскать с Пастухова Алексея Владимировича в пользу Пастухова Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: