Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 22К-358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при помощнике судьи СмольскойН.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО2 рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО6 - адвоката ФИО8 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе, поданной указанным представителем в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону (далее - следователь) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО3

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В. и возражения прокурора ФИО2, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 17августа 2021 г. прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ представителем заявителя ФИО6 - адвокатом Абрамовым на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зюзина по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Груздева - адвокат Абрамов просит постановление судьи отменить с передачей материалов досудебного производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации", и правовые позиции Конституционного Суда РФ, утверждает, что вышеуказанное обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, поскольку доследственная проверка в период с 27 марта 2020 г. по 3февраля 2021 г. проведена неполно и неэффективно, чему оценка в постановлении судьи не дана.

В возражениях заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" ФИО4 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, которые надлежащим образом оценены судьей в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении о необходимости прекращения производства по жалобе представителя заявителя Груздева - адвоката Абрамова соответствует фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене обжалуемого постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при отсутствии предмета обжалования при изложенных обстоятельствах производство по жалобе подлежало прекращению, то оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Принятое судьей гарнизонного военного суда решение соответствует разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, не влияет на законность обжалуемого судебного постановления довод жалобы о том, что судья не рассмотрел требование о признании незаконным бездействие следователя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Груздева, поскольку при установленных судьей обстоятельствах производство по жалобе подлежало прекращению.

Кроме того, в названном постановлении заместителя руководителя военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести дополнительную доследственную проверку по заявлению Груздева, в связи с чем судья не вправе повторно возлагать на должностных лиц следственного органа такую обязанность, а также предопределять порядок, объем и результаты ее проведения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. о прекращении производства по жалобе представителя заявителя ГруздеваВ.Д. - адвоката Абрамова А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного представителя заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Генералов