Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-2891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И, судей - Филенковой С.В, Шнытко С.М, при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жиляевой Е. И. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М, возражения представителя ООО "... " Белкина А.А. относительно доводов жалобы, установила:

Жиляева Е.И, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "... " о признании незаконными приказов N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N о прекращении трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), изменении формулировки основания увольнения с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с даты вынесения решения по настоящему спору с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы.., возложении на ответчика обязанности по выдаче новой трудовой книжки без записи об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, в обоснование указав, что... работала в ООО "... " в... основания применения к ней указанных дисциплинарных взысканий отсутствовали в связи с нахождением ее... на листках нетрудоспособности (т. 1 л.д. 208-211).

Жиляева Е.И. и ее представитель Шудловская И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ООО "... " Белкин А.А, Левшинов К.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что основанием увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин; о нетрудоспособности истца, в том числе, на день увольнения работодателю известно не было.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 03.06.2021 исковые требования Жиляевой Е.И. удовлетворены частично: признан незаконным приказ (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ООО "... " в пользу Жиляевой Е.И. взыскано в счет компенсации морального вреда 2000 руб, в удовлетворении исковых требований Жиляевой Е.И. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать новую трудовую книжку - отказано.

В апелляционной жалобе Жиляева Е.И, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным приказа о прекращении трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, и принять новое - об удовлетворении данных требований. В обоснование указывает, что выводы суда об обоснованности увольнения в период временной нетрудоспособности ошибочны и противоречат нормам трудового права; работодателем нарушен порядок увольнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23) разъяснено, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.05.2021 (дело N 2-12/2021) частично удовлетворены исковые требования Жиляевой Е.И. к ООО "Топаз" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда: признаны незаконными приказ ООО "... " (дата) о переводе Жиляевой Е.И. с... и увольнении Жиляевой Е.И. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с (дата), она восстановлена в должности... в пользу Жиляевой Е.И. взыскана невыплаченная заработная плата в размере... компенсация за задержку выплаты заработной платы за период... компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной заработной платы в размере... начиная с (дата) по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Из содержания решения следует, что Жиляева Е.И. (дата) принята на работу в ООО "... " на... уволена (дата) на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлена на работе с (дата) ; трудовой договор между Жиляевой Е.И. и ООО "... " на момент трудоустройства не заключался, трудовой договор заключен в период разбирательства дела в суде - (дата), Жиляевой Е.И. установлен сменный график работы, продолжительность рабочей смены - 10 час. без учета времени на отдых (т. 1 л.д. 132-137).

По трудовому договору от (дата) Жиляева Е.И. принята в ООО "... "... (т. 1 л.д. 49).

Приказом (дата) для работников "данные изъяты" в связи с коронавирусом введен простой на период с... с оплатой "данные изъяты" от оклада работников и обязательным их присутствием на рабочих местах (т. 1 л.д. 45).

(дата) директором ООО "... " издан приказ N об исключении из штатного расписания должностей... (т. 1 л.д. 43).

(дата) Жиляева Е.И. уведомлена под роспись о сокращении должности... ; ей предложены вакантные должности: "данные изъяты" разъяснено, что в случае отказа от перевода на вакантную должность или отсутствия вакантных должностей, трудовой договор будет расторгнут (дата) в связи с сокращением штата сотрудников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка; до расторжения трудового договора Жиляева Е.И. обязана исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности... и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 56).

(дата) Жиляева Е.И. также ознакомлена под роспись с графиками работы "данные изъяты" которыми ей установлены рабочие смены в... (т. 1 л.д. 212, 213).

Согласно графику сменности... Жиляевой Е.И. в период "данные изъяты" продолжительность смены составляет.., начало "данные изъяты" окончание в "данные изъяты", перерывы для отдыха и питания с.., с.., с... (т. 1 л.д. 36, 38).

(дата) Жиляевой Е.И. получена должностная инструкция.., в которой она указала о невозможности исполнения должностных обязанностей по независящим причинам - приостановление деятельности "данные изъяты" (т. 1 л.д. 51-52).

(дата) составлен акт об отсутствии Жиляевой Е.И. на рабочем месте... (т. 1 л.д. 62, 70-79).

От дачи письменных объяснений Жиляева Е.И. отказалась, о чем... составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 63, 65, 66, 68, 80, 84, 85).

Приказом от (дата)... Жиляевой Е.И. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте "данные изъяты" без объяснений и уважительных причин; основание - акты об отсутствии на рабочем месте от (дата), требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте (дата), акт об отсутствии письменного объяснения от (дата) (т. 1 л.д. 58).

Приказом от (дата) трудовой договор с Жиляевой Е.И. прекращен и она уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (дата)

Основанием для издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Жиляевой Е.И. послужили акты об отсутствии на рабочем месте от (дата) требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте (дата), (дата), акт об отсутствии письменного объяснения от (дата) (т. 1 л.д. 69).

(дата) работодателем в адрес Жиляевой Е.И. направлены указанные приказы и расчетные листки по заработной плате, (дата) ею получены (т. 1 л.д. 86).

Допрошенная судом Б. пояснила, что с "данные изъяты" работала "данные изъяты", уволена по сокращению штата (дата) ; в связи с коронавирусом... не работало, висело объявление. После восстановления на работе Жиляева Е.И. (дата) пришла на рабочее место, целый день просидела на диване и смотрела в окно, прислала ей видео, где сидит в темноте, свет выключен; (дата) Жиляевой Е.И. стало плохо в... ; (дата) они встретились утром и вместе пошли в.., но там свет не горел, никого не было.

Свидетель Х. пояснила, что "данные изъяты" структурное подразделение ООО "... " и официально в "данные изъяты" работало три человека, а фактически 10, но его деятельность была приостановлена в связи с указом Губернатора Смоленской области, услуги общественного питания не осуществлялись, центральный вход "данные изъяты" был закрыт. (дата) Жиляева Е.И. находилась на рабочем месте, но не полный рабочий день, хотя обязана присутствовать на рабочем месте в течение рабочего дня, ведь заработную плату начисляют за отработанное время; она могла осваивать профессию, сидеть и читать книгу; покинув рабочее место Жиляева Е.И. нарушила трудовую дисциплину. От нее приходило письмо "данные изъяты" о допуске на рабочее месте, поскольку не могла попасть на него через центральный вход. О том, что является нетрудоспособной Жиляева Е.И. работодателю не сообщала.

Эти обстоятельства подтвердила свидетель Е.

Свидетель Л. пояснил, что (дата) Жиляева Е.И. не вышла на работу без объяснения причин.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 21, 81, 192, 193 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из нарушения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. На этом основании признал незаконным наложение взыскания и отменил соответствующий приказ, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда,.

Суд отверг доводы истца об отсутствии оснований применения дисциплинарных взысканий в связи с нахождением на листках нетрудоспособности.

Признавая законность расторжения и увольнения Жиляевой Е.И. по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом прогулов в период простоя без уважительных причин.

Суд отметил, что требование истца о взыскании заработной платы... удовлетворению не подлежит в связи с выплатой работодателем заработной платы за указанный период в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда, оспариваемыми в апелляционной жалобе, в том числе

об отсутствии истца на рабочем месте "данные изъяты" без уважительных причин, согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Работодатель в силу ст.ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращении простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

(дата) ответчиком издан приказ о направлении работников... в простой по вине работодателя с "данные изъяты" с присутствием на рабочих местах.

В суде первой инстанции истец пояснила, что после восстановления на работе, выполняя приказ работодателя, выходила на работу в кафе "посидеть" без выполнения трудовой функции, иных сотрудников в кафе не было, оно было закрыто и доступ в него был затруднен, о чем работодателю было известно.

Обстоятельства указанному согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей, которые не противоречат материалам дела и, оценивая их, судебная коллегия приходит к выводу, что присутствие "данные изъяты" в период простоя на рабочем месте... с целью "посидеть, почитать книги" в рамках трудового договора не может приравниваться к выполнению трудовой функции.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288-О, от 23.06.2015 N 1243-О и др.).

Жиляева Е.И. не имела возможности оказать влияние на ответчика; была отстранена работодателем от выполнения трудовой функции, лишена возможности трудиться, в период простоя свои трудовые функции не осуществляла, при этом бремя доказывания обратного лежит на работодателе.

Доказательств того, что при принятии в отношении истца решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не представлено, как и доказательств, что для ответчика наступили какие-либо негативные последствия в результате отсутствия истца на рабочем месте в указанные дни.

Учитывая то, что работник в трудовом правоотношении является экономически более слабой стороной, поскольку имеется не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

За отсутствие на рабочем месте в период простоя... истец привлечена к ответственности (дата), однако возможность применения дисциплинарного взыскания ограничена одним месяцем со дня обнаружения проступка (не считая периодов, исключаемых из указанного месячного срока согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ), то есть процедура предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком не соблюдена.

С учетом изложенного выводы суда о наличии оснований для увольнения Жиляева Е.И. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) признать состоятельным нельзя.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу части 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Принимая во внимание заявление истца об изменении формулировки увольнения, а также тот факт, что сокращение штата действительно имело место, ответчиком положения ст. 180 ТК РФ выполнены, что подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, работник от предложенной вакансии (работы) отказался, что указывает на соблюдение работодателем обязанности при сокращении штата предлагать работнику имеющиеся у него вакансии, и на осведомленность истца о проведении организационно-штатных мероприятий, судебная коллегия полагает, что все действия работодателя свидетельствуют о том, что в ООО "... " проводилась процедура сокращения штатной единицы... в момент увольнения Жиляевой Е.И, считает возможным удовлетворить требование истца об изменении формулировки основания увольнения.

В суд апелляционной инстанции Жиляевой Е.И. представлены сведения о ее официальном трудоустройстве (дата) в иной организации.

При такой ситуации, приказ (дата) подлежит отмене, а Жиляева Е.И. - увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата (численности) организации); дата увольнения с (дата) подлежит изменению на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, - (дата).

Размер выходного пособия, предусмотренного при увольнении истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно расчету ответчика составил... и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ, представленный ответчиком расчет среднего заработка истца и количества дней вынужденного прогула, судебная коллегия находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок... исходя из размера заработной платы... без учета нахождения на листках нетрудоспособности, так как истец не уведомил работодателя о нахождении на больничном, устно об этом информацию также не донес, не предъявил работодателю листки нетрудоспособности.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он произведен из заработка... опровергается материалами дела.

По мнению судебной коллегии, при определении подлежащего взысканию в пользу Жиляевой Е.И. размера компенсации морального вреда в сумме... судом не в полной мере учтены степень вины работодателя, а также нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав, длительное время не получающей своевременно заработной платы.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания в пользу Жиляевой Е.И. компенсации морального вреда подлежит изменению с увеличением его размера до... который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности в период нахождения истца на больничном были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере...

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Жиляевой Е. И. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, госпошлины отменить и принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ ООО "... " от (дата) о прекращении трудового договора с Жиляевой Е. И. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), дату увольнения на (дата) взыскать с ООО "... " в пользу Жиляевой Е. И. заработную плату за время вынужденного прогула... и выходное пособие в размере...

Решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО "... " в пользу Жиляевой Евгении Игоревны компенсацию морального вреда в размере...

Взыскать с ООО "... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2021