Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-8229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л, судей Губаревич И.И, Сальниковой Н.А, при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2021 по иску Акатова А.В. к ООО "Ленское агентство речных перевозок" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО "Ленское агентство речных перевозок" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года.

установила:

Акатов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Ленское агентство речных перевозок", указав, что между ними были заключены договоры на оказание услуг по управлению автотранспортным средством N YA-18-2019 от 18.10.2019 и N YА-04-2020 от 31.01.2020, из которых договор от 18.10.2019 сторонами исполнен полностью.

По договору на оказание услуг по управлению автотранспортным средством от 31.01.2020 Акатовым А.В. были оказаны услуги в феврале 2020 года на сумму 108 661, 93 руб. и в марте 2020 года на сумму 109 452, 70 руб, что подтверждается актами выполненных работ N 29/02/20 от 29.02.2020 и N 31/03/20 от 31.03.2020 соответственно, товарно-транспортными накладными (далее по тексту: ТТН). Из всей стоимости услуг, оказанных в феврале 2020 года, истцу оплачено только 94 500 руб, услуги, оказанные в марте 2020 года, ответчиком не оплачены.

С учетом уточнений, истец просил установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений за период с 18.10.2019 по 31.03.2020, обязать ответчика направить сведения и произвести отчисления в Пенсионный фонд России и внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за февраль - март 2020 года в сумме 123 614, 63 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 18.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 27 313, 87 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 538, 35 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.06.2021 исковые требования Акатова А.В. удовлетворены. Суд установилфакт трудовых отношений между ООО "Ленское агентство речных перевозок" (ИНН 3812128433) и Акатовым А.В. в период с 18.10.2019 по 31.03.2020 в должности водителя; возложил обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу водителем и увольнении по инициативе работника, направить сведения и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд России.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Ленское агентство речных перевозок" в пользу Акатова А.В. заработную плату за период работы с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 123 614, 63 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 538, 35 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 313, 87 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в доход бюджета - государственную пошлину в размере 4 829 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО "Ленское агентство речных перевозок" Плеханов А.В. просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы за период работы с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 123 614, 63 руб. (в том числе налог на доход физических лиц), компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 538, 35 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 313, 87 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц).

При этом со ссылкой на письмо Минфина от 11.06.2019 N 21-08-11/42596 ("Об уплате НДФЛ"), настаивает, что физическое лицо Акатов А.В. не является налоговым агентом, согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ. Удержание и оплату НДФЛ должно производить Общество.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились истец, представитель ответчика, третьего лица, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А, выслушав объяснение представителя истца Акатова А.В. Аптекарева Н.А, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с нормами статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции установил, что Акатов А.В. работал по договорам оказания услуг, заключенным с ООО "Ленское агентство речных перевозок".

Так, согласно договору на оказание услуг по управлению автотранспортным средством N YA-18-2019 от 18.10.2019 (далее по тексту: Договор 2019 года) Акатов А.В. (исполнитель) оказывает ООО "Ленское агентство речных перевозок" (заказчик) лично услуги по управлению в качестве водителя транспортными средствами: грузовик-тягач "Камаз", "МАН", автоцистерна "МАЗ" с полуприцепом на перевозках в пределах Усть-Кутского и Иркутского районов Иркутской области, Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 2.3, 3.3, 3.4 Договора 2019 года, расходы исполнителя по проезду от места жительства к месту базирования транспортного средства и организации быта, обеспечение транспортного средства ГСМ и запчастями осуществляется за счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора 2019 года, заказчик по отношению к истцу выполняет функции налогового агента.

Договор N УА-04-2020 от 31.01.2020 (далее по тексту: Договор 2020 года) заключен между истцом и ответчиком на аналогичных условиях.

Оценив доказательства в их совокупности, установив факт выполнения Акатовым А.В. работ по перевозке нефтепродуктов по заказу ответчика, подтвержденный актами выполненных работ по договору 2019 года: от 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, по договору 2020 года - от 29.02.2020, 31.03.2020, товарно-транспортными накладными (далее по тексту: ТТН), ответчик не оспаривал факт выполнения работ, получение денежных средств истцом и подписание с ним актов выполненных работ, суд пришел к выводу, что отношения между Акатовым А.В. и ООО "Ленское агентство речных перевозок" в указанный период времени отвечали признакам трудовых, в связи с чем установилфакт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 18.10.2019 по 31.03.2020 в должности водителя и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 123 614, 63 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 538, 35 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27313, 87 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок расчета и размер задолженности ответчик не оспаривал, однако полагал, что суд неправомерно не выделил в присужденных истцу суммах размер налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика закон такую обязанность на суд не возлагает.

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суммы, взысканные с работодателя судебным решением в пользу работника без выделения из них НДФЛ, подлежащего удержанию с работника, должны быть выплачены работодателем в полном размере.

Между тем это не свидетельствует о том, что исполнение судебного решения приведет к нарушению предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка налогообложения работника налогом на доходы физических лиц.

Действительно, как верно указывает автор апелляционной жалобы, взысканные решением суда в пользу работника суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы в силу статей 209 и 217 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения по НДФЛ, исчисление которого, а также удержание которого из дохода налогоплательщика и уплату в соответствующий бюджет производит работодатель как налоговый агент.

Однако статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты указанного налога.

Пунктом 5 данной статьи определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса РФ.

Исходя из этого, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса РФ входит в компетенцию налогового органа.

Следовательно, обжалуемым решением в указанной части права ответчика как налогового агента не нарушены, а довод апелляционной жалобы об обратном несостоятелен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ без нарушений и положил их в основу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

И.И. Губаревич Н.А.Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 21.10.2021