Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-16364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

при секретаре

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Баталова Д. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Баталова Д. И. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения истца Баталова Д.И, представителя ответчика Розановой И.Н. (доверенность от 11.01.2021г. сроком по 31.12.2021г, диплом N...), представителя ответчика Гливенко М.Ю. (доверенность от 11.01.2021г. по 31.12.2021г, диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Баталов Д.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" (СПбГАСУ), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере N... рублей, компенсацию морального вреда в размере N... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности специалиста 1 категории отдела информационной поддержки интернет портала с "дата" по "дата" с заработной платой "... " рублей. С "дата" ответчик принял решение не выплачивать истцу надбавку к должностному окладу, при этом размер оплаты труда снизился до "... " рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Баталова Д.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баталов Д.И. принят на работу в ФБОУВО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" в отдел информационной поддержки интернет-портала специалистом II категории по ПКГ 3.2 постоянно с испытательным сроком 3 месяца на основании приказа N... от "дата", с ним был заключен трудовой договор N... от "дата", согласно которому заработная плата установлена 21000 руб. предусмотрены надбавки стимулирующего и компенсационного характера, которые выплачиваются на основании Положения об оплате труда работников. Приказом N... от "дата" Баталов Д.И. переведен в отдел информационной поддержки интернет-портала на должность специалиста II категории по ПКГ 3.2. Приказом о прекращении трудового договора с работником N... от "дата" Баталов Д.И. уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному дополнительному соглашению к трудовому договору от "дата" Баталову Д.И. установлен должностной оклад в размере "... " руб, предусмотрены надбавки стимулирующего и компенсационного характера. Ежемесячные надбавки стимулирующего характера устанавливаются руководителем подразделения по согласованию с ректором.

Согласно Положения об оплате труда работников СПб ГАСУ, утвержденного Ректором Е.И. Рыбновым "дата", ст. 4 Общий порядок и условия установления выплат стимулирующего характера и премирования работников университета, устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера работникам Университета производятся по решению ректора Университета в пределах субсидий федерального бюджета на оплату труда работников, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Университетом на оплату труда работников.

Согласно справке ответчика от "дата" "... " за спорный период выплат стимулирующего характера Баталову Д.И. решением ректора Университета не устанавливались.

С Баталовым Д.И. при увольнении произведен расчет с учетом фактически отработанного времени, представлена записка-расчет N... от "дата".

Суд учел, что исходя из Положения об оплате труда работников СПб ГАСУ доплаты стимулирующего характера к должностному окладу, являются дополнительным материальным вознаграждением работника, и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, оформляется решением ректора Университета, при этом доказательств издания работодателем решения о выплатах стимулирующего характера истцу за спорный период, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от основного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как усматривается из материалов дела Положением об оплате труда работников СПбГАСУ, выплаты стимулирующего характера работникам Университета производятся по решению ректора Университета в пределах субсидий федерального бюджета на оплату труда работников, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Университетом на оплату труда работников. Максимальный размер выплат не ограничен. Размеры стимулирующих выплат могут быть установлены в процентах к должностным окладам по соответствующим квалификационным уровням ПКГ или в абсолютном значении. В целях поощрения работников за выполненную работу, за количество и качество труда могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера и выплачиваться премии.

Таким образом, действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что выплаты стимулирующего характера не являются обязательной составляющей заработной платы, принятие решения о выплате является правом работодателя, а не обязанностью. Данные выплаты носят стимулирующий характер, выплачиваются с целью персонального поощрения специалиста.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе доказательств, судебная коллегия обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О и от 23 марта 2010 года N 388-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Допускаемая статьей 57 ГПК Российской Федерации возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 555-О-О).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно справке ответчика "... " от "дата" в период с июля по август 2020 года выплаты стимулирующего характера Баталову Д.И. и иным сотрудникам отдела информационной поддержки интернет-портала решением ректора Университета не устанавливались, в связи с чем у суда первой инстанции в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленной ФГБОУ ВО "СПб ГАСУ" в суд апелляционной инстанции выписки из приказа N... от "дата" усматривается, что Баталову Д.И. приказом ректора Рыбновым Е.И. в период с "дата" по "дата" была установлена надбавка стимулирующего характера к должностному окладу за качество выполняемой работы пропорционально отработанному времени из средств от приносящей доход деятельности в размере "... " рублей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по истечении первого квартала ректором не издавались соответствующие приказы об установлении стимулирующих выплат, ввиду отсутствия дохода, вследствие пандемии.

В данном случае суд верно исходили из того, что надбавка стимулирующего характера не является безусловной гарантированной выплатой, решение о ее выплате принимается по усмотрению работодателя исходя из его финансовой возможности и других обстоятельств. Решение о выплате надбавки оформляется распорядительным документом - приказом ректора, который в спорный период в отношении истца не выносился.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части сводятся к ошибочному пониманию им правового статуса надбавки стимулирующего характера как обязательной выплаты, входящей в систему оплаты его труда, и выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было нарушено право истца на полную достоверную информацию об условиях труда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт выплаты истцу заработной платы согласно условиям трудового договора подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию, озвученную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи