Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-18295/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года частную жалобу Шаркова М. И. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Шаркова М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочное назначении пенсии отказано.

"дата" от Шаркова М.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" апелляционная жалоба Шаркова М.И. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе истец просит определение суда от "дата" о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая, что им не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "дата".

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Возвращая частную жалобу Шаркова М.И, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана истцом по истечению предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на его обжалование.

С данными выводами районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена "дата", мотивированное решение в окончательной форме изготовлено "дата", что усматривается из отчета о размещении на сайте сведений по настоящему делу.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось "дата".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., апелляционная жалоба Шаркова М.И. на решение суда от "дата" была направлена им посредством почты России "дата" в 23 часа 35 минут.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право Шаркова М.И. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить.

Материалы гражданского дела N... возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Шаркова М. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Судья: