Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-23365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Малева А. В, Черкащенко Е. А. к ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя ответчика Шлыкова Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малев А.В, Черкащенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Истцы указали, что "дата" между ними и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и не позднее "дата" передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение общей площадью 22, 72 кв.м, расположенное на 16 этаже (далее-квартира). Истцы оплатили цену договора, однако застройщик обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего момента не выполнил, передаточный акт сторонами не подписан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд о взыскании с ответчика неустойки в пользу каждого в размере 72 799 руб. 62 коп, неустойки в пользу каждого в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 руб. (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа в пользу каждого в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" в пользу Малеева А. В. взысканы неустойка в размере 72 799 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 39 899 руб. 81 коп, неустойка в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 руб. (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" в пользу Черкащенко Е. А. взыскана неустойка в размере 72 799 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 39 899 руб. 81 коп, неустойка в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 руб. (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5 593 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Синергия-Строй" просит решение суда отменить, уменьшить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между Малевым А.В, Черкащенко Е.А. (дольщики) и ООО "СИНЕРГИЯ-СТРОЙ" (застройщик) "дата" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: "адрес" по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и не позднее "дата" передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение общей площадью 22, 72 кв.м, расположенное на 16 этаже (далее-квартира).

Договор заключен согласно Федеральному Закону N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Цена договора составляет 2 349 638 руб. (п.3.1. договора). Указанные денежные средства выплачены дольщиками полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако застройщик обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего момента не выполнил.

Передаточный акт сторонами не подписан.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена последним без ответа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны истцов, доказательств исполнения обязательств.

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истцов на взыскание неустойки за период с 11.01.2021 по 28.06.2021.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в полном объеме в размере 72 799 руб. 62 коп. в пользу каждого из заявителей.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истцов как потребителей и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу каждого из истцов в сумме 7 000 руб, размер которой во всяком случае не является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В уменьшении размера штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что судом не в полной мере приняты во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки является чрезмерным и завышенным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на сторону ответчика.

Вместе с тем, в ходатайстве об уменьшении неустойки ответчиком не приведены ссылки на исключительные обстоятельства, в силу которых объект не мог быть передан в срок при условии надлежащего исполнения обязательств застройщиком.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик указал на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества.

Вместе с тем, в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела усматривается длительное нарушение срока исполнения обязательств со стороны застройщика. Указание ответчиком на необоснованную выгоду истца подлежат отклонению, поскольку носят сугубо оценочный характер.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном последствиям нарушения обязательств взыскании денежных сумм подлежит отклонению, поскольку безусловных доказательств указанному субъективному утверждению апеллянтом не приведено. Утверждения апеллянта относительно двойной ответственности основанием для изменения судебного решения не являются, поскольку штраф взыскан вследствие уклонения от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке и носит иную природу нежели неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Оснований к изменению решения суда по оводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"