Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-6285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В, судей

Князевой О.Е, Ильинской Л.В, при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Г. В. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2526/2020 по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" к Соловьеву Г. В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения представителя ответчика Соловьева Г.В. - Корень А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" - Смирновой Т.В, возражавшей против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив "Подгорное" (далее - КЭПК "Подгорное") обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву Г.В, просил взыскать задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры а размере 162 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик с 13 февраля 2018 года является собственником 1/2 доли земельного участка N.., расположенного по адресу: "адрес", территория КЭПК "Подгорное". Протоколом Общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... от 20 июня 2015 года установлена величина членского взноса в размере пропорциональном размеру участка (исходя из количества соток). Протоколом Внеочередного собрания Правления КЭПК "Подгорное" от 21 июня 2015 года указанный размер определен в сумме 354 рубля 60 копеек за 1 сотку. Указанный размер действовал до 01 января 2020 года. Протоколом Общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... от 29 октября 2019 года с 01 января 2020 года утвержден ежемесячный членский взнос в размере 394 рубля 00 копеек за 1 сотку.

Как указывает истец, ответчик, ведущий садоводство индивидуально, при отсутствии заключенного письменного договора с истцом, обязан нести расходы в том же объеме, что и члены КЭПК "Подгорное". По состоянию на 31 марта 2020 года за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры КЭПК "Подгорное" за период с 13 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 162 348 рублей. Поскольку своевременно ответчиком не внесены денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2018 года по февраль 2020 года составляет 11 712 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года исковые требования КЭПК "Подгорное" к Соловьеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

С Соловьева Г.В. в пользу КЭПК "Подгорное" взысканы задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 162 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Соловьев Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Соловьев Г.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил, каких-либо ходатайств не заявил, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в деле через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Соловьев Г.В. является собственником 1/2 доли земельного участка N.., кадастровый N.., расположенного по адресу: "адрес", территория КЭПК "Подгорное", с 13 февраля 2018 года (том 1, л.д.43-47).

Ответчик не является членом потребительского кооператива "Подгорное".

Фактическое исполнение обязанностей кооператива по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом по делу - КЭПК "Подгорное" - и подрядными организациями, платежными документами по их исполнению в спорный период, подтверждающими фактические затраты истца по данному делу по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке.

Протоколом N... общего собрания членов КЭПК "Подгорное" от 20 июня 2015 года, по вопросам 10.5, 10.6 повестки дня было утверждено начисление членских взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности (исходя из количества соток).

В силу пунктов 9.8.4 и 9.8.7 устава КЭПК "Подгорное" полномочным органом по определению величины взносов является правление.

Протоколом Общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... от 20 июня 2015 года установлена величина членского взноса в размере пропорциональном размеру участка (исходя из количества соток). Протоколом Внеочередного собрания Правления КЭПК "Подгорное" от 21 июня 2015 года указанный размер определен в сумме 354 рубля 60 копеек за 1 сотку. Указанный размер действовал до 01 января 2020 года.

Протоколом Общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... от 29 октября 2019 года с 01 января 2020 года утвержден ежемесячный членский взнос в размере 394 рублей за 1 сотку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, не освобождается от обязанности по оплате взносов/платежей за пользование объектами инфраструктуры кооператива, поскольку в силу закона пользование общим имуществом предполагается платным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 13 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 162 348 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2018 года по февраль 2020 года в размере 11 712 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Закон N 217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Законом N 217-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), который ранее регулировал аналогичные отношения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Абзац 10 пункта 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года N... -П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства при разрешении вопроса о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с услугами, предоставляемыми в КЭПК "Подгорное" ответчику, судом должно быть установлено, что ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения и что принадлежащий ответчику земельный участок располагается в границах некоммерческой организации.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона судом первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороной ответчика было представлено дополнительное доказательство по делу: нотариально заверенное заявление бывшего председателя КЭПК "Подгорное" ФИО, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 мая 2021 года.

Из указанного заявления усматривается, что на основании договора о безвозмездном пользовании земельным участком от 03 апреля 2010 года, заключенным между ДНП "Подгорное" и КЭПК "Подгорное", земельный участок N.., кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес" передан истцу КЭПК "Подгорное" в безвозмездное пользование.

Договор содержит условие о его пролонгации: если одна из сторон не уведомит другую об отказе от безвозмездного пользования, не позднее чем за месяц до окончания его действия.

Согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, исходя из приведенной нормы закона и положений договора, он действует пока одна из сторон не откажется от договора в порядке, установленном договором.

Из объяснений ответчика Соловьева Г.В. следует, что земельный участок N... имеет форму узкой полосы земли, расположенной вдоль берега озера, и используется на безвозмездной основе в качестве места общего пользования и пляжа для членов КЭПК "Подгорное", КЭПК "Подгорное" несет расходы по уходу и содержанию данного земельного участка, что также подтверждается схемой КЭПК "Подгорное" (л.д. 147 т. 1).

При этом судебная коллегия не может придти к выводу о прекращении действия договора безвозмездного пользования с учетом возражений истца, сводящихся к тому, что при заключении ответчиком договора купли-продажи части земельного участка не было указано на наличие прав третьих лиц, поскольку наличие договора безвозмездного пользования земельным участком КЭПК "Подгорное" ответчиком не отрицалось, и наличие такого договора не требует его государственной регистрации в качестве обременения (ст. 24 Земельного кодекса РФ)

Размер заявленных требований истцом произведен из расчета принадлежащей Соловьеву Г.В. 1/2 доли земельного участка N... площадью 3 693 кв.м, поскольку решением общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... от 20 июня 2015 года установлен порядок начисления взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности, в размере 354 рубля 60 копеек за сотку, с 01 января 2020 года решением общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N... 20 октября 2019 года установлен порядок начисления взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности, в размере 394 рубля за сотку.

Учитывая, что на основании условий договора о безвозмездном пользовании земельным участком от 03 апреля 2010 года, заключенного между ДНП "Подгорное" и КЭПК "Подгорное", бремя содержания имущества (участка N...) возложено непосредственно на КЭПК "Подгорное", фактически участок находится в пользовании КЭПК "Подгорное", доказательства возврата имущества собственнику по акту отсутствуют, истцом не представлены доказательства ведения Соловьевым Г.В. дачного хозяйства на участке N... и пользования в связи с этим общим имуществом КЭПК, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования Соловьевым Г.В. объектами инфраструктуры и другим имуществом КЭПК "Подгорное", как собственником 1/2 участка N.., и возникновения в связи в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

При разрешении данного спора к юридически значимым обстоятельствам дела также относятся обстоятельства, связанные с установлением местонахождения спорного земельного участка, поскольку от этого зависит право истца, как некоммерческой организации, на взыскание в судебном порядке с собственника земельного участка, находящегося в границах данной некоммерческой организации, платы за пользование общим имуществом организации и объектами инфраструктуры.

Заслуживают внимания возражения ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок никогда не распределялся между членами КЭПК "Подгорное" и не находится в его границах.

При этом ответчик своих возражения основывает на том, что истцом не была представлена суду документация в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности по планировке территории КЭПК "Подгорное", в деле отсутствует утвержденный по ходатайству КЭПК "Подгорное" проект организации и застройки территории некоммерческого объединения.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Росреестра по состоянию на 01.09.2019 спорный земельный участок расположен по адресу: "адрес" (ол.д. 43 т, 1), а представленная истцом схема адресного плана КЭПК "Подгорное" разработана МБЦ "ГИЦ" (Городской информационный центр) и согласована только самим истцом- КЭПК "Подгорное" (л.д. 147 т. 2), что не позволяет расценить данную схему как бесспорное доказательство расположения спорного земельного участка в границах истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требование о взыскании процентов является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" к Соловьеву Г. В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено "дата"