Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33а-3117/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Пичуева В.В, Жилинского А.Г.

при секретаре Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКЛИП" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СКЛИП" (далее - ООО "СКЛИП", Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 20.05.2021 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. были вручены ненадлежащему должностному лицу ООО "Склип" Каменковой Н.С. акт проверки N 75/4-11-21/ТР/12-3361-И/7409 и предписание N 75/4-11-21ТР/12-3362-И/409 от 19.05.2021, вынесенные по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 22.04.2021 N 75/4-11-21/ТР/12-2644-И/7409. Согласно предписанию на ООО "Склип" возложена обязанность: заключить трудовой договор с Кожевниковой А.О. с момента фактического допуска к работе со сроком исполнения 4.06.2021; внести в трудовую книжку Кожевниковой А.О. записи о приеме на работу и увольнении, предоставить приказы, копию трудовой книжки со сроком исполнения 4.06.2021 Указывала на то, что в трудовых отношениях Кожевникова А.О. с ООО "Склип" не состояла, оказывала услуги по договору оказания услуг, которые были оплачены в полном объеме. Административный истец просил суд признать вынесенное предписание государственной инспекции труда N 75/4-11-21ТР/12-3362-И/409 от 19.05.2021 незаконным (л.д. 5-7).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимова Н.С. (л.д. 2-3), протокольным определением от 22 июня 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечена Кожевникова А.О. (л.д. 97).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/4-11-21ТР/12-3362-И/409 от 19 мая 2021 года, вынесенное в адрес ООО "Склип" (л.д. 114-117).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимова Н.С, выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Кожевникова А.О. выполняла работу в соответствии с определенной трудовой функцией, подчинялась определенному режиму работы, соответственно, признаки ее деятельности относятся к трудовым договорам, а не гражданско-правовым (л.д. 126-128).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО "СКЛИП" - генеральный директор Журавлева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 135-137).

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимова Н.С, заинтересованное лицо Кожевникова А.О, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца ООО "СКЛИП" Журавлевой Т.Г, участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

При этом из части 2 статьи 20 ТК РФ следует, что работником является именно физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (части 4 статьи 20 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае 20.04.2021 вх.75/4-11-21-ТР поступила информация из СУ СК России по Забайкальскому краю СО по Центральному району г. Читы по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ООО "Склип", в частности неоформления трудовых отношений с работниками (л.д. 43).

В связи с чем, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 22.04.2021 N 75/4-11-21/ТР/12-2644-И/7409 назначено проведение проверки в отношении ООО "Склип" (л.д. 22-23).

Согласно акту проверки N 75/4-11-21/ТР/12-3361-И/7409 от 19.05.2021 в результате проведенной проверки инспектор пришел к выводу о том, что между работником Кожевниковой А.О. и обществом сложились трудовые отношения, вместе с тем, трудовой договор с данным работником оформлен не был, соответствующий приказ не издан, о приеме на работу не внесена запись в трудовую книжку, соответственно, не произведена выплата всех причитающихся при увольнении сумм, чем нарушены права работника, что подтверждается (л.д. 43-45).

19.05.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. по результатам проверки вынесено предписание N 75/4-11-21-ТР/12-3362-И/409 сроком исполнения до 4.06.2021, в котором указано о необходимости: устранить нарушение ст. 15, 22, 66, 67 ТК РФ: заключить трудовой договор с Кожевниковой А.О. с момента фактического допущения работника; внести в трудовую книжку работника Кожевниковой А.О. записи о приеме на работу, об увольнении; предоставить приказы, копию трудовой книжки со сроком исполнения 4.06.2021 (л.д. 80).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о недопустимости разрешения индивидуального трудового спора Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае путем вынесения предписания, обязательного для исполнения работодателем ООО "Склип".

Из анализа положений абзаца 1 части 1 статьи 356 и абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу положений абзаца 1 части 1 статьи 356 и абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос о заключении трудового договора, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, что Кожевникова А.О. выполняла работу в соответствии с определенной трудовой функцией, подчинялась определенному режиму работы, соответственно, признаки ее деятельности относятся к трудовым договорам, а не гражданско-правовым, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи