Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19159/2021[88-19551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео конференц-связи кассационную жалобу Халтуриной Раисии Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1135/2021 по иску Халтуриной Раисии Геннадьевны к ФССП РФ, УФССП России по Кировской области о признании права на назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Халтуриной Р.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФССП России по Кировской области - Шамриковой Ю.С. (доверенность от 21 декабря 2021 г.), возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтурина Р.Г. обратилась в суд с иском к ФССП РФ, УФССП России по Кировской области о признании права на назначение пенсии, указав, что общий стаж ее гражданской службы составляет 43 года 6 месяцев, в том числе стаж гражданской службы в системе исполнений судебных решений и актов иных органов - 30 лет 5 месяцев. 30 апреля 2020г. ее служебная деятельность прекращена по инициативе работодателя в связи с сокращением занимаемой должности. В поступлении на службу в органы принудительного исполнения ей было отказано в связи с достижением возраста 60 лет. В назначении пенсии на основании ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", ей отказано по причине того, что на момент увольнения она не являлась сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации. Просила включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 периоды ее трудовой деятельности:

- с 30 октября 1989г. по 31 декабря 1997г. в должности судебного исполнителя Яранского районного суда Кировской области;

- с 01 января 1998г. по 21 декабря 1998г. в должности исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Яранского района службы судебных приставов Управления юстиции Кировской области;

- с 22 декабря 1998г. по 31 декабря 2004г. в должности старшего судебного пристава Яранского межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления министерства юстиции по Кировской области;

- с 01 января 2005г. по 31 января 2014г. в должности начальника Яранского межрайонного отдела - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Кировской области;

- с 01 февраля 2014г. по 30 апреля 2015г. в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому и Кикнурскому районам - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

- с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2020г. в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам - старшего пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Признать за ней право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1; обязать ФССП РФ назначить пенсию за выслугу лет в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 с 17 июля 2020г, то есть с даты обращения за назначением пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Халтуриной Р.Г. к ФССП РФ, УФССП России по Кировской области о признании права на назначение пенсии отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30 октября 1989г. по 31 декабря 1997г. истец работала судебным исполнителем Яранского районного суда Кировской области.

- с 30 октября 1989г. по 31 декабря 1997г. в должности судебного исполнителя Яранского районного суда Кировской области;

- с 01 января 1998г. по 21 декабря 1998г. в должности исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Яранского района службы судебных приставов Управления юстиции Кировской области;

- с 22 декабря 1998г. по 31 декабря 2004г. в должности старшего судебного пристава Яранского межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления министерства юстиции по Кировской области;

- с 01 января 2005г. по 31 января 2014г. в должности начальника Яранского межрайонного отдела - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Кировской области;

- с 01 февраля 2014г. по 30 апреля 2015г. в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому и Кикнурскому районам - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

-с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2020г. в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

С 01 декабря 2007г. имеет классный чин "Государственный советник юстиции 1 касса". После 01 января 2020г. истец продолжила исполнение своих должностных обязанностей, замещая должность начальника МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам - старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области.

15 января 2020г. истец получила уведомление о сокращении с 01 мая 2020г. на основании приказа ФССП от 01 января 2020г. N "Об утверждении и введении, в действие структуры штатного расписания УФССП России по Кировской области" занимаемой ею должности.

30 апреля 2020г. служебная деятельность истца прекращена по инициативе работодателя - в связи с сокращением занимаемой должности, на основании приказа УФССП по Кировской области от 28 апреля 2020г. N

Общий стаж гражданской службы истца составляет 43 года 6 мес, в т.ч. стаж гражданской службы в системе исполнений судебных решений и актов иных органов составляет 30 лет 5 мес.

17 июля 2020г. истец обратилась к ответчикам с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

26 августа 2020г. ответчик ФССП России в письменной форме отказал истцу в назначении пенсии по нормам Закона N 4468-1 в связи с тем, что на момент увольнения Халтурина Р.Г. не являлась сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 36, части 14 статьи 92 ФЗ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 1, пункта "а" статьи 5, пункта "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", суд первой инстанции исходил из того, что возникновение права на пенсионное обеспечение по выслуге лет в соответствии с принятием ФЗ N328-Ф3 от 01 октября 2019г. и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе Закон N 4468-1 возникает у лиц, проходящих служу в органах принудительного исполнения, к которым истец не относится.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что истец на должность в органах принудительного исполнения не назначалась и службу в органах принудительного исполнения не проходила, была уволена в связи с сокращением должности государственной службы 30 апреля 2020 года, следовательно, на момент увольнения истца отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении материального закона.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халтуриной Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Юрова

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Е.В. Федотова