Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-4949/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка Владимира Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда Брянской области от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N70 Володарского судебного района г. Брянска от 08 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Кузнецова И. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда от 18 мая 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Пчеленок В.И просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова И.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, Пчеленок В.И. указанной жалобы, представила возражения, в которых утверждает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1988 года N55.

В силу абзаца 2, 3 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный вид лицензируемой деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Основанием для привлечения Кузнецовой И.С. к административной ответственности послужили изложенные должностным лицом выводы о том, что 20 октября 2020 года она осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, дом N5, в нарушение установленных требований ст.16, ст. 26 названного Федерального закона осуществила продажу алкогольной продукции.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих, что Кузнецова И.С. в момент проверки оказывала услуги по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, продавец налила покупателю пиво в пластиковую бутылку, а покупатель употребил пиво в помещении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.С, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что оспаривается должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Володарского районного суда Брянской области от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков