Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-6382/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод" Захарова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 29 марта 2021 года и решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 4 мая 2021 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод" (далее также - ОАО "Глазуновский маслодельный завод", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 4 мая 2021 года, ОАО "Глазуновский маслодельный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Захаров Р.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачев И.В. представил возражения на жалобу, в которых указывает о законности состоявшихся по делу актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

Приказом МВД России от 20 декабря 2017 года N 945 указанный Перечень дополнен должностями всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей (пункт 13.1 Перечня).

Основанием для привлечения ОАО "Глазуновский маслодельный завод" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 29 марта 2021 года выводы о том, что общество в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы Евдокимова В.Н, ранее до 27 февраля 2017 года замещавшего должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по Глазуновскому району, включенную в Перечень, о заключении 18 сентября 2018 года с названным лицом трудового договора.

Рассмотрев жалобу, поданную заявителем на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил указанный акт без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности совершения обществом указанного административного нарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе рассмотрения дела законный представитель ОАО "Глазуновский маслодельный завод" Захаров Р.Н, защитники ФИО5 и ФИО6 заявляли о том, что обществу не было известно о том, что ФИО7 замещал должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по Глазуновскому району.

В опровержение данного довода помощником прокурора Глазуновского района Орловской области судье районного суда представлялись письменные объяснения бывшего генерального директора ОАО "Глазуновский маслодельный завод" ФИО8 (л.д.101-102) и осуществлявшей в обществе обязанности работника отдела кадров ФИО9 (л.д.99-100).

Вместе с тем, указанные письменные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку названные свидетели не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 и ФИО9 не допрашивались.

Между тем, иные имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности совершения обществом административного правонарушения.

Также при рассмотрении настоящего дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с тем, применимы ли к данной ситуации разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 4 мая 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой законного представителя общества Захарова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 29 марта 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Глазуновский районный суд Орловской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 4 мая 2021 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Глазуновский маслодельный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Глазуновский районный суд Орловской области.

Судья А.В. Поддымов