Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8994/2021[77-3617/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Копшева Р.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копшева Р.Н. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года.

По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года

Копшев Р.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ком.3, судимый по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Копшева Р.Н. под стражей с 9 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Горбачев М.Д, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на неё, выступление осужденного Копшева Р.Н. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Копшев Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копшев Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не учел его роль в совершенном преступлении при установлении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что наличие у него психического заболевания способствовало совершению преступления, однако оценка этому судом не дана. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Байкулов К.А. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Копшева Р.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Копшева Р.Н. и Горбачева М.Д. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия; видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, на которых зафиксировано причинение Копшевым Р.Н. и Горбачевым М.Д. телесных повреждений потерпевшему; заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18 о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и степени тяжести, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Копшева Р.Н. в содеянном, не содержат.

Постановленный в отношении Копшева Р.Н. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Копшева Р.Н. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Копшеву Р.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Копшева Р.Н, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом проверено психическое состояние Копшева Р.Н, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и постановлении приговора и применения положений ст. 22 УК РФ не имелось.

Что касается ссылки осужденного Копшева Р.Н. на наличие признаков психического расстройства, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст. 61 УК РФ как подлежащее обязательному учету в качестве смягчающего, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его таковым отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из приговора следует, что суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказания, однако при разрешении вопросов связанных с назначением наказания суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного осужденным обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Копшева Р.Н, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, это снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание в судебном заседании доводы осужденного о том, что его состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, размер назначенного наказания свидетельствует о том, что суд учел при назначении наказания его роль и фактическое участие в реализации преступного умысла и значение этого участия для достижения цели преступления.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Копшеву Р.Н. назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Копшева Р.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Копшева Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: