Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16301/2021[88-16588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1275/2020 по иску государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к Таракановой ФИО17 о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Таракановой ФИО16

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года, по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация"

на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

государственное унитарное предприятие Тульской области "Фармация" обратилось в суд с иском к Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба в сумме 78 516 рублей 45 копеек, из которых 55 115 рублей 74 копейки сумма недостачи, 23 440 рублей 71 копейка сумма за просроченные лекарственные средства.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года исковые требования государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Таракановой Г.А. в пользу государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" материальный ущерб в сумме 23 440 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 903 рубля 22 копейки, а всего 24343 рубля 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года, решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" о взыскании с Таракановой Г.А. материального ущерба отменено. Постановлено в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Таракановой Г.А. и государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Тараканова Г.А. просит изменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что документация по лекарственным препаратам с истекшим сроком годности сфальсифицирована, срок исковой давности применен судом апелляционной инстанции без соответствующего заявления с ее стороны.

В поданной кассационной жалобе государственное унитарное предприятие Тульской области "Фармация" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на вину работника в причинение ущерба работодателю, наличие доказательств, подтверждающих размер ущерба, наличие договора об индивидуальной материальной ответственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тараканова Г.А. с 7 апреля 2017 года состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: "адрес", на основании приказа о приеме на работу N N от 7 апреля 2017 года, трудового договора N N от 7 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции заведующего аптечным пунктом, расположенного по адресу: "адрес" N 458 от 7 июня 2017 года, утвержденной врио директора ФИО18, с которой была ознакомлена и получила второй экземпляр ответчик Тараканова Г.А, заведующий аптечным пунктом является материально ответственным лицом, а его трудовые функции связаны с получением, хранением, отпуском, сохранностью товарно-материальных ценностей - лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (п.п. 2.16; 2.21; 2.24 должностной инструкции), в связи с чем, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 7 апреля 2017 года, с которым Тараканова Г.А. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, и экземпляр договора получила на руки.

По условиям пункта N 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 7 апреля 2017 года, работник Тараканова Г.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, обработку (изготовление), учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей предприятия, недостачу вверенного ему работодателем имущества, которое получено им по накладным и (или) установлено по результатам инвентаризации в процессе работы, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует весь период, на который работнику вверено имущество работодателя.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N 519 от 29 декабря 2018 года утвержден план-график инвентаризаций денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в подразделениях ГУП ТО "Фармация" на 2019 год (Приложение N 1).

Согласно Приложению N 1 к приказу N 519 от 29 декабря 2018 года, дата проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес" - 30 сентября 2019 года.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N 400 от 30 сентября 2019 года назначено проведение 1 октября 2019 года инвентаризации в аптеке, расположенной по адресу: "адрес", денежных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, с инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО19, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО20, бухгалтера ФИО21

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 1 октября 2019 года следует, что расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материально-ответственным лицом не подписана. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии, однако не подписана лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей.

Кроме этого, в материалах дела имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N П92-000002 от 21 октября 2019 года в а/п Волово по состоянию на 21 октября 2019 года, подписанная бухгалтером ФИО22, но в графе "с результатами сличения ознакомлен" не подписана материально-ответственным лицом.

Согласно акту, составленному 1 октября 2019 года в 10:00 часов в п.г.т. Волово инвентаризационной комиссией в составе: Председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО23, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО24, бухгалтера ФИО25, назначенной приказом N 400 от 30 сентября 2019 года для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", заведующей указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А, она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 7 апреля 2017 года: 1. Отказалась от подписи с ознакомлением с приказом N 400 от 30 сентября 2019 года о проведении инвентаризации, который ей председателем комиссии был зачитан вслух; 2. Перед началом проведения инвентаризации отказалась от подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 1 октября 2019 года в разделе "Расписка", свидетельствующая о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Указанный акт подписан ФИО26.

Согласно акту, составленному 1 октября 2019 года в 15:15 часов в "адрес" инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО27, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО28, бухгалтера ФИО29, назначенной приказом N 400 от 30 сентября 2019 года для проведения инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", заведующая указанным аптечным пунктом Таракановой Г.А, она же материально ответственное лицо на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 7 апреля 2017 года, после 4 проведения инвентаризации отказалась от подписи в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 1 октября 2019 года, как лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей. А также отказалась от подписи, что она, как материально ответственное лицо, с результатами сличения ознакомлена, в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 1 октября 2019 года. Также настоящим актом указанная инвентаризационная комиссия свидетельствует, что заведующая аптечным пунктом Тараканова Г.А. отказалась дать письменные объяснения о причинах образования излишков и недостатков, в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. Указанный акт подписан ФИО30

Согласно протоколу от 1 октября 2019 года заседания инвентаризационной комиссии в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО31, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО32, бухгалтера ФИО33, на основании приказа ГУП ТО "Фармация" N 400 от 30 сентября 2019 года проведена инвентаризация фактического наличия лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, находящихся в аптечном пункте "адрес". Предварительные итоги инвентаризации следующие: 1. Недостача лекарственных препаратов на сумму 65674 рубля 93 копейки. 2. Излишки лекарственных препаратов на сумму 4320 рублей 00 копеек. При этом указано, что материально-ответственное лицо - заведующая Тараканова Г.А, отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования излишков и недостач, а также в устной форме сообщила, что комиссия проверила наличие не всех лекарственных препаратов, находящихся в аптечном пункте. В связи с чем, комиссия рекомендует провести повторную инвентаризацию в аптечном пункте лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Указанный протокол утвержден директором ГУП ТО "Фармация" 1 октября 2019 года.

С 2 октября 2019 года по 9 октября 2019 года Тараканова Г.А. являлась временно нетрудоспособной, находилась на больничном.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N 407 от 4 октября 2019 года назначено проведение повторной инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес" назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - ведущего специалиста-фармацевта ФИО34, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО35, бухгалтера ФИО36, которая должна была приступить к инвентаризации в первый день выхода Таракановой Г.А. на работу. Причиной повторной инвентаризации явилось непредъявление Таракановой Г.А. части лекарственных препаратов 1 октября 2019 года членам инвентаризационной комиссии и болезнь Таракановой Г.А. с 2 октября 2019 года.

В период нахождения на больничном листке 4 октября 2019 года Таракановой Г.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно акту от 4 октября 2019 года, составленному в г. Тула работниками ГУП ТО "Фармация": и.о. главного бухгалтера ФИО37, ведущим бухгалтером ФИО38, бухгалтером ФИО39, заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: "адрес", Таракановой Г.А, 4 октября 2019 года, как материально-ответственному лицу, было предложено предоставить письменные пояснения по факту возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в результате проведения инвентаризации 1 октября 2019 года и продолжить проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптечным пунктом в ее присутствии в удобное для нее время (в течение действия периода временной нетрудоспособности либо после его окончания).

В период с 10 октября 2019 года по 18 октября 2019 года Тараканова Г.А находилась на больничном.

В соответствии с приказом N 418 от 16 октября 2019 года ГУП ТО "Фармация" внесены изменения в приказ N 407 от 4 октября 2019 года в связи с поданным 4 октября 2019 года Таракановой Г.А. заявлением увольнении по собственному желанию и истечением срока предупреждения 18 октября 2019 года, а именно: назначена инвентаризационная комиссия, в составе: председателя комиссии - инспектора лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО40, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО41, бухгалтера ФИО42, которая должна была приступить к инвентаризации 21 октября 2019 года.

На основании приказа N 277-К от 18 октября 2019 года Тараканова Г.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

18 октября 2019 года ГУП ТО "Фармация" издан приказ N 422 о взыскании материального ущерба, в котором указано, что в исполнении Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздрава России от 31 августа 2016 года N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", приказа Минздрава России от 23 августа 2010 года N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", приказа Минздрава России от 11 июля 2017 года N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", на предприятии разработаны стандартные операционные процедуры (СОПы): "Работа с лекарственными средствами с ограниченными и/или истекшим сроком годности". Приказом по предприятию от 26 декабря 2017 года N 572 "О внедрении системы обеспечения качества", утверждены СОПы, возложена ответственность на руководителей структурных подразделений за хранение, соблюдение нормативных локальных актов. С указанным приказом все руководители структурных подразделений ознакомлены, в том числе заведующий аптечным пунктом, расположенным по адресу: "адрес" - Тараканова Г.А. В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптечным пунктом N 458 от 7 июня 2017 года, Тараканова Г.А. обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроков годности, в соответствии с нормативными документами и приказами предприятия (п. 2.17).

При проверке сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на 10 октября 2019 года в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", выявлены просроченные препараты на сумму 25 891 рубль 63 копейки, тем самым предприятию причинен прямой действительный ущерб на указанную сумму, который виновный работник обязан возместить в соответствии с нормами ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкцией, во исполнение приказа от 26 декабря 2017 года N 572 "О внедрении системы обеспечения качества" ответственность за просроченные сроки годности лекарственных препаратов несет заведующий аптечным пунктом Тараканова Г.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 238, 240 Трудового кодекса Российской Федерации, приказано взыскать с Таракановой Г.А, заведующего аптечным пунктом, расположенным по адресу: "адрес", табельный номер N, причиненный ею ущерб в сумме 2490 рублей 92 копейки. Главному бухгалтеру ФИО43 удержать указанную сумму из заработной платы Тараканова Г.А.

С указанным приказом Тараканова Г.А. была ознакомлена и согласна, о чем имеется расписка.

18 октября 2019 года ГУП ТО "Фармация" издан приказ N 423 о списании товаров с истекшим сроком и подготовке к проведению инвентаризации в аптечном пункте, расположенным по адресу: "адрес", в котором указано, что по результатам проверки сроков годности лекарственных препаратов по программе 1C по состоянию на 10 октября 2019 года, в аптечном пункте, расположенным по адресу: "адрес", выявлены товарно-материальные ценности (лекарственные средства) с истекшим сроком годности на сумму 25891 рубль 63 копейки. Материально ответственным лицом за вверенные товарно-материальные ценности в указанном аптечном пункте является заведующий Тараканова Г.А. Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (в редакции от 16 мая 2020 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. И перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Все лекарства, у которых истек срок годности, считаются недоброкачественными товарами, поэтому в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства от 3 сентября 2010 года N 674 (в редакции от 16 января 2016 года), подлежат списанию и дальнейшему уничтожению. Лекарственные препараты, до получения разрешения на их списание, необходимо изъять из места хранения и поместить в карантинную зону.

Приказом N 422 от 18 октября 2019 года установлен прямой действительный ущерб на сумму 25891 рубль 63 копейки, и в соответствии со ст.ст. 138, 238, 240 Трудового кодекса Российской Федерации частично взыскан ущерб с Таракановой Г.А, заведующего аптечным пунктом, расположенным по адресу: "адрес", табельный номер N, причиненный ею ущерб в сумме 2490 рублей 92 копейки.

Приказом N 407 от 4 октября 2019 года назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения повторной инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенным по адресу: "адрес", в первый день выхода на работу Таракановой Г.А. Приказом N 418 от 16 октября 2019 года внесены изменения в состав инвентаризационной комиссии и назначена дата инвентаризации 21 октября 2019 года. В связи с выявлением товарно-материальных ценностей (лекарственных средств) с истекшим сроком годности, установлением прямого действительного ущерба в сумме выявленных просроченных товаров и запланированным проведением инвентаризации 21 октября года, приказано: списать на счет учета недостач и потерь от порчи ценностей выявленные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, согласно приложению N 1. Главному бухгалтеру ФИО44 обеспечить отражение списания в бухгалтерском налоговом учете в срок до 18 октября 2019 года. Председателю инвентаризационной комиссии инспектору лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО45 перед началом проведения повторной инвентаризации изъять в карантинную зону выявленные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, согласно приложению N 1. Оформить акт на списание по форме ТОРГ-16. Обеспечить проведение уничтожения недоброкачественных лекарств путем передачи ООО "МедФармРазвитие" на основании заключенного договора поручения N 277 от 19 сентября 2019 года. Комиссии приступить к инвентаризации после изъятия выявленных лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. При проведении пересчета фактических остатков лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", не учитывать остатки данных препаратов.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 21 октября 2019 года в составе: председателя комиссии - инспектора лицензионного надзора и фармацевтического порядка ФИО46, членов комиссии: бухгалтера ФИО47, бухгалтера ФИО48, с повесткой дня: результаты инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", в отсутствии материально-ответственного лица, заведующего аптечным пунктом Таракановой Г.А, в связи с увольнением, на основании приказа N 418 от 16 октября 2019 года комиссией в составе: председателя ФИО49, членов комиссии ФИО50 и ФИО51, проведена инвентаризация фактического наличия лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, находящихся в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес". В результате проведения инвентаризации в аптечном пункте выявлены: 1. Недостача лекарственных препаратов на сумму 55722 рубля 34 копейки. 2. Излишки лекарственных препаратов на сумму 2377 рублей 70 копеек. Приложение: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N П92-000002 от 21 октября 2019 года. Комиссия рассмотрела результаты инвентаризации и рекомендует: 1. Провести в соответствии с п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 49 от 13 июня 1995 года, взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах (14) на сумму 606 рублей 60 копеек. (Сличительная ведомость результатов инвентаризации, Приложение N 1). При зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих препаратов выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, в сумме 743 рубля 40 копеек.

При зачете недостач излишками по пересортице оприходовать стоимость ценностей, оказавшихся в излишке, выше стоимости недостающих препаратов в размере 80 рублей 90 копеек. 2. Оприходовать излишки лекарственных препаратов, выявленные в результате инвентаризации, на сумму 1771 рубль 10 копеек в рыночных ценах. Принятие решения по окончательной недостаче лекарственных препаратов, выявленной в результате инвентаризации, в сумме 55115 рублей 74 копейки комиссия оставляет за руководством предприятия.

Указанный протокол был утвержден директором ГУП ТО "Фармация" 21 октября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 21 октября 2019 года. Расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материально-ответственным лицом не подписана. Инвентаризационная опись подписана председателем и членами комиссии, однако не подписана лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей.

Кроме этого, в материалах дела имеется сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N П92-000002 от 21 октября 2019 года в а/п Волово по состоянию на 21 октября 2019 года, подписанная бухгалтером ФИО52, но в графе "с результатами сличения ознакомлен" не подписана материально-ответственным лицом.

Приказом ГУП ТО "Фармация" N 425/2 от 23 октября 2019 года "О результатах инвентаризации товара в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", подписанным директором ФИО53, в связи с выявлением по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 21 октября 2019 года в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", излишков ТМЦ на сумму 2377 рублей 70 копеек и недостачи на сумму 55722 рубля 34 копейки, утверждены итоги инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 21 октября 2019 года и сличительной ведомости результатов инвентаризации N П92-000002 от 21 октября 2019 года приказано: произвести взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации N П-92-000002 от 21 октября 2019 года на сумму 606 рублей 60 копеек; оприходовать излишки товарно-материальных ценностей, выявленные в результате инвентаризации на сумму 1771 рубль 10 копеек (рыночные цены); недостачу ТМЦ в сумме 55115 рублей 74 копейки возместить за счет виновных материально-ответственных лиц в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

15 октября 2019 года Таракановой Г.А. направлена претензия о погашении материального ущерба предприятию в сумме 78516 рублей 45 копеек.

20 октября 2019 года Таракановой Г.А. в адрес ГУП ТО "Фармация" направлены возражения на вышеуказанную претензию о погашении материального ущерба предприятию в сумме 78516 рублей 45 копеек, в которых сообщено о несогласии с предъявленными требованиями с подробными пояснениями.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП ТО "Фармация" о взыскании с ответчика суммы недостачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, суд первой инстанции пришел выводу о том, что ГУП ТО "Фармация" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба работодателю, наличия причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим ущербом, а также не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в связи чем, основания для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, установленного проведенной инвентаризацией от 21 октября 2019 года, отсутствуют.

Суд первой инстанции также обратил внимание, что инвентаризация 1 октября 2019 года в аптечном пункте, расположенном по адресу: Тульская область, Воловский район, пос. Волово, ул. Ленина, д. 46а, не проведена в полном объеме, а инвентаризация 21 октября 2019 года проведена с нарушением установленного порядка, объяснения работника в порядке ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации не истребованы.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП ТО "Фармация" о взыскании с Таракановой Г.А. суммы ущерба за выявленные просроченные препараты в сумме 23 440 рублей 71 копейки, указав, что ответчик в соответствии с локальными нормативными актами предприятия обязана контролировать соблюдение в аптечном пункте правил хранения медикаментов и других товарно-материальных ценностей, сроков годности, в связи с чем обязана возместить причиненный работодателю ущерб в соответствии с нормами ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП ТО "Фармация" о взыскании с ответчика суммы недостачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, и их правовым обоснованием.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Тараканова Г.А, являясь ответственным лицом за хранение медикаментов и других товарно-материальных ценностей, их сроков годности, обязана возместить ущерб за выявленные просроченные товары в размере 23 440 рублей 71 копейки, однако, учитывая, что данные исковые требования предъявлены истцом за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ГУП ТО "Фармация" о взыскании с ответчика суммы недостачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в размере 55 115 рублей 74 копеек, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что именно действия ответчика послужили основанием для причинения ущерба предприятию в виде недостачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, отклоняются судебной коллегией, поскольку они приведены без учета положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в соответствии с которым к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю материального ущерба в виде выявленной недостачи судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение в части разрешения исковых требований о взыскании с Таракановой Г.А. суммы ущерба за выявленные просроченные препараты в сумме 23 440 рублей 71 копейки нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, для применения судом ст. 392 ТК РФ необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении его последствий, которое должно быть подано до вынесения решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что днем обнаружения ущерба является 10 октября 2019 года, а в суд с иском истец обратился лишь 20 октября 2020 года, то есть с пропуском годичного срока на обращение в суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска срока.

При этом, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявила ходатайство о пропуске работодателем срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права, а также процессуального законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации применил последствия пропуска срока без соответствующего заявления со стороны ответчика. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным, сделан без учета приведенных выше норм материального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть следующее:

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом заявленных исковых требований, и регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя: наличие у предприятия прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия Таракановой Г.А.; причинная связь между поведением Таракановой Г.А. и наступившим у работодателя ущербом; вина Таракановой Г.А. в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю.

Однако названные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, правовой оценки суда не получили.

В связи с изложенным апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к Таракановой Г.А. о взыскании материального ущерба в сумме 23 440 рублей 71 копейка в связи с пропуском срока, нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования ГУП Тульской области "Фармация" о взыскании материального ущерба в сумме 23 440 рублей 71 копейка в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к Таракановой ФИО54 о взыскании материального ущерба в сумме 23 440 рублей 71 копейка, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тульский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: