Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17806/2021[88-18193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" к Васильевой Л.В. о расторжении договора, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леокам Проект" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя конкурного управляющего ООО "Леокам Проект" Васильченко К.Р. по доверенности от 22 июля 2021г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" Петрухиной С.А. по доверенности от 12 мая 2021г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" обратилось с иском к Васильевой Л.В. о расторжении договора, свои требования мотивировало тем, что между сторонами 11 августа 2017г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЕАК.

По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г.Одинцово. микрорайон 7-7А, корп.Е и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Васильевой Л.В. объекты долевого строительства - квартиры, указанные в приложении N1 к договору, а участник обязался уплатить цену по договору - 250 872 000руб. в срок до 1 августа 2018г.

В указанный срок Васильева Л.В. оплату по договору не произвела, в связи с чем застройщик обратился в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020г, иск общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" к Васильевой Д.В. удовлетворен, расторгнут договор участия в долевом строительстве NЕ/АК от 11 августа 2017г.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Леокам Проект", не привлеченного к участию в деле, ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение его прав принятым по делу решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на дату подачи кассационной жалобы (9 июня 2021 г.), правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Исходя из приведенных норм права и акта их разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Разрешая спор, суды исходили из того, что Васильева Л.В. обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленный срок не исполнила, чем нарушила существенные условия договора, пришли к выводу о расторжении заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 11 августа 2018г.

Доводы Васильевой Л.В. о том, что по договору участия в долевом строительстве NЕ/АК от 11 августа 2017г. произошла переуступка прав требования, судом апелляционной инстанции были отклонены со ссылкой на то, что они правового значения при рассмотрении требования о расторжении договора не имеют.

В кассационной жалобе ООО "Леокам Проект", оспаривая судебные постановления, утверждает, что решением суда затронуты его права и обязанности как нового участника долевого строительства.

При этом указывает, что оспариваемыми судебными постановлениями разрешен вопрос о расторжении договора долевого участия, право требования по которому в отношении части квартир были переданы обществу 20 октября 2017г. по договору уступки, заключенному с Васильевой Л.В.

В подтверждении состоявшегося договора уступки права требования по договору долевого участия NЕАК от 11 августа 2017г. ООО "Леокам Проект" с кассационной жалобой представлена копия договора уступки от 20 октября 2017 г, заключенного с Васильевой Л.В, на указанном договоре имеется отметка о том, что произведена государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 210-212).

Также заявитель ссылается на то, что ООО "Стройтехинвест" обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями об оспаривании договора уступки, заключенного между Васильевой Л.В. и ООО "Леокам Проект", и признании отсутствующим обременение в виде ипотеки. Копия искового заявления также представлена с кассационной жалобой (л.д. 214-217).

Таким образом, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что расторжением в судебном порядке договора долевого участия NЕ/АК от 11 августа 2017г. затронуты права и обязанности цессионария ООО "Леокам Проект", к которому перешло право требования участника долевого строительства Васильевой Л.В.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Одной из целей принятия Федерального закона N214-ФЗ является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (пункт 1 статьи 1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что переуступка прав требования по договору долевого участия при разрешения вопроса о его расторжении не входит в пределы исковых требований, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки к лицу как новому кредитору переходят все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей остается неизменным.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, которые повлияли на его исход и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО "Леокам Проект".

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи