Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14545/2021[88-14824/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-35/2020 по иску Девяткина Руслана Александровича к Зайцевой Капиталине Николаевне, Отделу Министерства внутренних дел России по Кетовскому району, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на определение Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Девяткина Р.А. к Зайцевой К.Н, Отделу Министерства внутренних дел России по Кетовскому району, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФССП России о возмещении убытков, исковые требования Девяткина Р.А. о возмещении убытков удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина Р.А. в счет возмещения убытков взыскано 11 500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Девяткин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате юридических услуг 33 000 рублей, а также расходов за подготовку данного заявления 2 000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Девяткина Р.А. к Зайцевой К.Н, Отделу Министерства внутренних дел России по Кетовскому району, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июля 2021 года, заявление Девяткина Р.А. удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина Р.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

В кассационной жалобе ФССП России просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июля 2021 года и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что размер понесенных расходов не подтвержден. Кроме того, считает, что взыскание судебных расходов должно осуществляться не с ФССП России, а с Управления ФССП по Курганской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением оставлено без изменения определения суда первой инстанции, то суд кассационной инстанции считает необходимым проверить законность принятых судебных актов как суда первой, так и апелляционной инстанций.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частично удовлетворяя заявление Девяткина Р.А. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Девяткина Р.А. расходов на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не подтвержден размер понесенных расходов, опровергаются материалами дела, а именно приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов договором на оказание юридических и представительских услуг от 15 августа 2019 года, актом от 21 ноября 2020 года о приемке выполненных работ по договору оказания юридических и представительских услуг от 15 августа 2019 года, распиской от 21 ноября 2020 года, из которых следует, что за оказанные юридические и представительские услуги Девяткиным Р.А. было оплачено 33 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение представленные стороной доказательства у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов не с ФССП России, а с Управления ФССП по Курганской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании пункта 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ).

Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Девяткина Р.А. судебных расходов с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья