Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13864/2021[88-17037/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2306/2020 по иску Хрушковой А.Г. к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о взыскании компенсации на питание и возмещении морального вреда, по кассационным жалобам Хрушковой А.Г. и Главы администрации муниципального образования Абинский район - Иванова В.А. на решение Абинского районного суда от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Хрушкову А.Г, представителя администрации муниципального образования Абинский район - Демидову Е.А, поддержавших доводы, изложенные в поданных указанными лицами кассационных жалобах, судебная коллегия

установила:

Хрушкова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о взыскании компенсации на питание и возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с заключением районной психолого-медико-педагогической комиссии (РПМПК) (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ее сыну ФИО1 установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). С 01 сентября 2019 года несовершеннолетний ФИО1 является учащимся МБОУ СОШ N38 муниципального образования Абинский район на домашнем обучении. В начале сентября 2019 года Хрушкова А.Г. обратилась устно в управление образования администрации муниципального образования Абинский район с целью получения консультации по вопросу оформления компенсации за двухразовое горячее питание. После получения заключения с установленным статусом ребенка с ОВЗ Хрушкову А.Д. никаких сведений о том, как получить установленную законом компенсацию двухразового горячего питания ей не предоставили.

20 сентября 2019 года истец в интересах своего ребенка-инвалида с ОВЗ обратилась к главе района Иванову В.А. с заявлением об обеспечении компенсацией за двухразовое горячее питание. В октябре 2019 года ей был направлен ответ, что "в настоящее время производятся расчеты бюджетных ассигнований и разработка нормативно-правовой документации для обеспечения бесплатным питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья".

Поскольку неоднократные обращения истца в администрацию района, а также прокуратуру, Законодательное Собрание Краснодарского края, уполномоченному по правам ребёнка и в другие органы не решили вопрос о взыскании компенсации на горячее питание ребёнку, Хрушкова А.Г. обратилась в суд и просила взыскать с администрации муниципального образования Абинский район денежные средства на компенсацию бесплатного двухразового горячего питания из расчета 160, 28 рублей за каждый учебный день (опираясь на данные Контрольно-счетной палаты МО г.Краснодар из письма Контрольно-счетной палаты Муниципального образования город Краснодар от 30 сентября 2020 года N47-834 "О рассмотрении жалобы гр. Цубер Е.А." Заместителю прокурора города Краснодара) за весь период обучения, т.е. с 12 сентября 2019 года, в том числе за период дистанционного обучения (аналогично порядку выплаты компенсации в МО г.Краснодар); взыскать с администрации муниципального образования Абинский район причиненный истцу и ее несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Решением Абинского районного суда от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. компенсацию бесплатного двухразового питания в размере 98 рублей за каждый учебный день (в том числе за период дистанционного обучения) за весь период обучения, начиная с 12 сентября 2019 года. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хрушкова А.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части определения размера компенсации бесплатного двухразового горячего питания за каждый учебный день, а также в части компенсации морального вреда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает, что определяя размер компенсации бесплатного двухразового горячего питания в размере 98 рублей, суды необоснованно приняли во внимание справку администрации Абинского района, без каких-либо расчетов, соответствующие документы, подтверждающие расчет стоимости двухразового горячего питания для детей с ограниченными возможностями здоровья на основании требований СанПин2.4.5.2409-08 и средних сложившихся цен, предельной наценки на продукцию, реализуемую предприятиями общественного питания в общеобразовательных школах, утвержденную приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.11.2012г. N9/2012 ответчиком не предоставлялись. Кроме того, отказ судов в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда не основан на нормах действующего законодательства.

Глава администрации муниципального образования Абинский район - Иванов В.А, в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Хрушковой А.Г. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что до настоящего времени порядок, регламентирующий получение компенсации бесплатного двухразового горячего питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья высшим исполнительным органом Краснодарского края не принят, тогда как действующее законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления вводить новые меры поддержки для лиц вышеуказанной категории в виде предоставления компенсации за горячее питание.

В судебном заседании Хрушкова А.Г. поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Против доводов кассационной жалобы ответчика возражала, просила в её удовлетворении отказать.

Представитель администрации муниципального образования Абинский район - Демидова Е.А. также поддержала доводы поданной муниципальным образованием кассационной жалобы, просила состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Против доводов кассационной жалобы истца возражала, просила в её удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, выслушав истца и представителя ответчика, поддержавших свои правовые позиции по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хрушкова А.Г. является матерью (законным представителем) несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно заключению районной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

В 2019-2020 учебном году ФИО1 обучался в "данные изъяты" классе на домашнем обучении. В 2020-2021 учебном году ФИО1 обучался во "данные изъяты" классе, также на домашнем обучении.

20 сентября 2019 года Хрушкова А.Г. подала в администрацию муниципального образования Абинский район заявление о компенсации за питание ребёнка, на что был дан ответ, что в настоящее время проводятся расчёты бюджетных ассигнований и разработка нормативно-правовой документации для обеспечения бесплатным питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Вместе с тем, до момента обращения с исковыми требованиями в суд, компенсация бесплатного двухразового питания истцу не поступала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), принимая во внимание, что ФИО1 обучается в МБОУ СОШ N38 муниципального образования Абинский район, который по состоянию здоровья находится на домашнем обучении, а ответчиком до настоящего времени не приняты нормативные акты, обеспечивающие получение денежной компенсации для таких детей, посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика компенсацию в размере 98 рублей за каждый учебный день исходя из стоимости питания в общеобразовательных организациях Абинского района, подтвержденную справкой Управления образования и моложеной политики администрации муниципального образования Абинский район от 15.12.2020г. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения затрагивают имущественные права истца, тогда как специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения администрации к такой ответственности отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (часть 1 статьи 1; статьи 7 и 18; части 1 и 2 статьи 19; часть 1 статьи 21).

Конституционные гарантии общедоступности и бесплатности образования призваны обеспечить равенство прав граждан в этой сфере независимо от социально-экономических и иных различий между ними. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, каждый ребенок в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные организации (Постановление от 15 мая 2006 года N 5-П).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения муниципального района (пункт 11 части 1 статьи 15).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 упомянутого закона, к ним относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28, пунктом 2 части 2 статьи 34, статьей 37, пунктом 2 части 1 статьи 41 Закона об образовании организация питания обучающихся является обязанностью образовательного учреждения.

Согласно статье 17 вышеназванного закона образование в Российской Федерации может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Форму получения образования и форму обучения выбирают родители (законные представители) ребенка с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) (пункт 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании).

Обучение детей, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть организовано образовательными организациями на дому. Основанием для этого является заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей) (часть 5 статьи 41 Закона об образовании).

Статья 79 Закона об образовании устанавливает особенности обучения лиц ограниченными возможностями здоровья. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем. Иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что предоставление бесплатного двухразового питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья является одним из условий организации их обучения на дому, предусмотренным федеральным законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации муниципального образования Абинский район судебные инстанции при разрешении спора обоснованно исходили из того, что вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного среднего общего образования, включающего в себя обеспечение бесплатным двухразовым питанием детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, отнесены к вопросам местного значения муниципального района, в связи с чем пришли к правильному выводу о возложении указанной обязанности на администрацию муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Иное толкование привело бы к нарушению части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", предусматривающей недопустимость ущемления прав ребенка при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении.

Утверждение подателя вышеуказанной кассационной жалобы об отсутствии у органов местного самоуправления муниципального образования Абинский район полномочий по обеспечению бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, как и о том, что предоставление горячего питания обучающимся в школах осуществляется общеобразовательным учреждением основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования Абинский район не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в указанной кассационной жалобе, не имеется.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Хрушковой А.Г, в том числе о неправомерности выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований о компенсации морального вреда по мотиву того, что со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что действиями администрации муниципального образования Абинский район, выразившимися в отказе предоставления Хрушковой А.Г. компенсации бесплатного двухразового горячего питания личные неимущественные права истца не нарушены, что, по мнению судебных инстанций, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебные инстанции не определили правовую природу спорных отношений и не учли, что выплата денежной компенсации на бесплатное двухразовое питание детям с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, является одним из условий организации их обучения, предусмотренным федеральным законодательством, направлено на создание им достойных условий жизни, получение образования, и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом на прямо предписанные федеральным законодателем право обучающихся с ограниченными возможностями на получение двухразового горячего питания, либо выплату денежной компенсации нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на получение компенсации бесплатного двухразового горячего питания, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Хрушковой А.Г. в связи с неправомерными действиями администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края по отказу в предоставлении ей вышеозначенной компенсации бесплатного двухразового горячего питания, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Хрушковой А.Г. такого вреда.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Хрушковой А.Г. о том, что определенный судами размер подлежащего компенсации горячего питания в сумме 98 рублей основан лишь на основании представленной ответчиком справки Управления образования и моложеной политики администрации муниципального образования Абинский район N2330/01-16 от 15.12.2020г, которая не содержит соответствующего обоснования и необходимых расчетов, не подтверждена иными документами.

При этом истцом в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании документов, а также отложении судебного заседания в целях предоставления необходимых доказательств, подтверждающих действительную стоимость двухразового питания в общеобразовательной школе N38 г.Абинска, которые были оставлены без удовлетворения.

Доводы о необоснованности установленной судом компенсации в вышеозначенном размере являлись и предметом апелляционной жалобы истца, однако судами данные обстоятельства оставлены без внимания, они не исследованы и должная оценка им не дана.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части определения размера компенсации бесплатного двухразового горячего питания за каждый учебный день, а также отказа в удовлетворении исковых требований Хрушковой А.Г. к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хрушковой А.Г, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи