Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22472/2021[88-24892/2021]

дело N 2-830/2020

8г-22472/2021

г. Краснодар

3 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Глазкова Алексея Николаевича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года по иску Крюкова Дениса Олеговича к Глазкову Алексею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Денис Олегович (далее - истец, Крюков Д.О.) обратился с иском к Глазкову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, Глазков А.Н.)о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Решением Геленджикского городского суда от 28 мая 2020 года исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Глазков А.Н. подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика в связи с сменой адреса места жительства.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Глазкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глазков А.Н. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить, восстановить Глазкову А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 мая 2020 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Глазков А.Н. по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получать корреспонденцию городского суда по своему адресу регистрации и подать апелляционную жалобу на решение городского суда от 28 мая 2020 года в месячный срок.За период с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года письма от Геленджикского городского суда для Глазкова А.Н. на почтовый ящик правления с/т "Лесник-2" не поступали, что подтверждается письмом председателя СНТ "Лесник-2". О принятии судебного акта от 28 мая 2020 года в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией - карантином из-за пандемии коронавируса (COVID- 19) на территории Краснодарского края и вынужденной самоизоляцией, Глазков А.Н. узнал только на этапе его принудительного исполнения и смог ознакомиться с его содержанием 1 декабря 2020 года.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены определений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством отвечающего требованиям справедливости правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Судами установлено, что ответчик участия в суде первой инстанции, в том числе и при вынесении решения 28 мая 2020 года, не принимал.О времени и месте судебных заседаний уведомлялся путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые возвращались в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно пункту 67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По мнению кассационного суда, в данном случае оператором почтовой связи в полной мере соблюден порядок вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Глазковым А.Н. требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в обоснование довода о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы ссылается на действовавший на территории Российской Федерации режим карантина и самоизоляции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 15 марта 2020 года на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", на территории Краснодарского края с 31 марта 2020 года введен карантин.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2020 года N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129, от 31 марта 2020 года N 185", карантин на территории Краснодарского края продлен до 21 июня 2020 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 июня 2020 года N 354 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен с 21 июня 2020 года до 0 часов 00 минут 6 июля 2020 года режим функционирования "Повышенная готовность".

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы должна быть предоставлена не только возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела, но и предоставлен разумный срок для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что после 21 июня 2020 года на территории Краснодарского края закончилось действие ограничительных мероприятий (карантина), а после 6 июля 2020 года - режима функционирования "Повышенная готовность", заявитель имел реальную возможность и достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Глазков А.Н. уже с 22 июня 2020 года располагал возможностью узнать о состоявшемся решении. Вместе с тем, заявитель ознакомился с содержанием решения только 1 декабря 2020 года, то есть по прошествии пяти месяцев после окончания действия карантина.

При таких обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске Глазковым А.Н. разумного срока на подачу апелляционной жалобы после отмены ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о наличии режима карантина, препятствовавшего своевременной подаче апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов