Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-6856/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Каргиной Ольги Ярославовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в отношении Каргиной Ольги Ярославовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2021 г, Каргина О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Каргина О.Я. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 г. около 17 час. 12 мин. Каргина О.Я, находясь в магазине ООО "Розница К-1", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", продала несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - одну бутылку алкогольного напитка "GARAGE" емкостью 0, 44 литра, с содержанием этилового спирта 4.6 %.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснением Каргиной О.Я, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, фотоматериалом, копиями трудового договора, должностной инструкции кассира-продавца, протоколом осмотра помещения, свидетельства о рождении ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Каргиной О.Я, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Каргиной О.Я. в совершении вмененного ей правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове свидетелей, является необоснованным.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела Каргиной О.Я. было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которое было судом удовлетворено в связи с чем судебное разбирательство было отложено, свидетелям направлены повестки, однако в судебное заседание они не явились (л.д. 40).

Данные, о том, что Каргиной О.Я. было повторно заявлено ходатайство о вызове неявившихся свидетелей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Каргиной О.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2021 г, вынесенные в отношении Каргиной Ольги Ярославовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каргиной О.Я. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов