Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16938/2021[88-15660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-212/2021 (N) по иску Пустовойта С.А. к Акционерному обществу "Базовые металлы" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе акционерного общества "Базовые металлы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пустовойт С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Базовые металлы" (далее АО "Базовые металлы) о взыскании задолженности по заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пустовойтом С.А. и ответчиком был заключен трудовой договор N БМ2020/231, согласно которому Пустовойт С.А. принят на работу на должность заместителя начальника отдела капитального строительства. Местом работы являлся Чукотский автономный округ Билибинского района месторождение "Кекура". Срок трудового договора с 18 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки 166 рублей 64 копейки, также предусмотрены надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 100 % и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере 100 %. 5 ноября 2020 г. трудовой договор был расторгнут истцом по собственной инициативе.

За фактическое отработанное время у ответчика перед Пустовойтом С.А. возникла задолженность по заработной плате, а именно за октябрь и ноябрь 2020 г. ему не была начислена и выплачена премия, предусмотренная трудовым договором.

Согласно предложению должности, направленному ответчиком 24 июля 2020 г, ему должна начисляться ежемесячная премия по результатам хозяйственной деятельности и согласно положению о премировании в размере 40 %. Кроме того, за ноябрь 2020 г. у него имеется переработка, за которую была начислена заработная плата в размере 52 824 рубля 88 копеек. Однако при начислении суммы заработной платы за переработку в ней не были применены районный коэффициент в размере 100 % и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере 100 %, таким образом, при применении всех надбавок, предусмотренных трудовым договором, сумма, подлежащая выплате за переработку, за ноябрь 2020 г. должна составить 158 474 рубля 64 копейки из расчета: 52 824 рубля 88 копеек + 100 % + 100 %. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате должна составить 105 649 рублей 76 копеек (158 474 рубля 64 копейки (сумма, которая должна быть начислена за переработку) - 52 824 рубля 88 копеек (выплаченная сумма)).

Пустовойт С.А. считает, что действиями ответчика по незаконной и необоснованной невыплате заработной платы в полном размере ему причинены нравственные страдания, который он оценивает в 30 000 рублей, поскольку он работал на вахте, в отрыве от дома и семьи, в тяжелых условиях Крайнего Севера, он рассчитывал на достойную заработную плату.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной платы в сумме 105 649 рублей 76 копеек, обязать ответчика начислить и выплатить премии за октябрь и ноябрь 2020 г. в размере 40 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи 30 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. Пустовойту С.А. в удовлетворении исковых требований к АО "Базовые металлы" о взыскании заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецкого Кемеровской области от 05 февраля 2021 г. отменено с вынесением нового решения; взысканы с АО "Базовые металлы" в пользу Пустовойта С.А. задолженность по заработной плате 76 654 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с АО "Базовые металлы" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 800 рублей.

АО "Базовые металлы" на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 августа 2020 г. между АО "Базовые металлы" и Пустовойтом С.А. заключен срочный трудовой договор N БМ2020/231, по условиям которого истец был принят на работу в АО "Базовые металлы" в Отдел строительного контроля качества по профессии заместителя начальника отдела капитального строительства на срок с 18 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно с местом работы: Чукотский автономный округ, Билибинский район, территория месторождение "Кекура".

Указанным договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер премии определяется приказом управляющего директора Общества по результатам хозяйственно-экономической деятельности Общества в соответствии с Положением о премировании работников. Система оплаты труда и стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем и фиксируются в локально-нормативных актах АО "Базовые металлы". За выполнение обязанностей в период работы на вахте, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 166 рублей 64 копеек, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 100 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 100 %.

Договором предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Работа осуществляется вахтовым методом, продолжительность вахты - 2 месяца, продолжительность межвахтового отдыха - 2 месяца.

Приказом 262-к от 18 августа 2020 г. истец принят на работу на должность заместителя начальника отдела капитального строительства на срок с 18 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по срочному трудовому договору, вахтовый метод работы. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен 18 августа 2020 г, что удостоверено его подписью.

30 октября 2020 г. Пустовойтом С.А. подано заявление об увольнении с 5 ноября 2020 г. по собственному желанию. Работодателем 31 октября 2020 г. издан приказ N, в соответствии с которым трудовой договор с Пустовойтом С.А. прекращен, истец 5 ноября 2020 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что с момента начала исполнения трудового договора 18 августа 2020 г. и до увольнения истца 5 ноября 2020 г. межвахтовый отдых истцу не предоставлялся.

Разрешая спор руководствуясь положениями статей 57, 91, 129, 135, 135, 191, 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, Основных положений о вахтовом методе организации работы, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, исходя из того, что Пустовойт С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом N-к от 28 октября 2020 г. и было принято решение о неначислении премии за октябрь 2020 г, в силу пункта 6.1 Положения о премировании работников АО "Базовые металлы" работнику не начисляется премия за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, согласно пункта 2.3 Положения о премировании ежемесячная премия начисляется на сумму прямой заработной платы (за фактически отработанное время в отчетном периоде), истцу была оплачена переработка за период его работы у ответчика в сумме 52 824 рубля 88 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области не согласился, указав на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за переработанные часы сделан без применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения на момент их возникновения, а именно пункта 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N601.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что с учетом установленного истцу суммированного учета рабочего времени работодателем расчет времени работы сверх нормы рабочего времени должен быть произведен на момент увольнения, а оплата этого времени должна была быть произведена согласно нормам пункта 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Из положений статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

В соответствии с пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N601 установлены Временные правила работы вахтовым методом (далее- Временные правила), устанавливающие особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

В силу пункта 4 Временных правил при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий: учетный период не должен превышать одного года; нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени; допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца; дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, применение положений пункта 4 Временных правил обусловлено невозможностью прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на применение к спорным правоотношениям указанной правовой нормы, не указал мотивы данного решения, соответствующие обстоятельства, указывающие на необходимость применения к сложившимся отношениям Временных правил.

В апелляционном определении не содержится указание на доказательства, свидетельствующие о том, что переработка рабочего времени истца была связана с увеличением продолжительности вахты.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка графику работы истца на вахте с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, и возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что с ответчика в соответствии с пунктом Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 подлежит взысканию оплата за переработанные часы в сумме 76 654 рублей 40 копеек, нельзя признать обоснованными, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: