Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-5507/2021[88-6209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовка Сергея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных компенсационных выплат, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства"

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовк С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных компенсационных выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19 ноября 2015 года по 21 января 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в должности "данные изъяты". В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен вахтовый метод работы с продолжительностью рабочего дня 11 часов, с продолжительностью вахты 2 календарных месяца, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. 21 января 2020 года он уволен по собственному желанию. За весь период работы правом на ежегодный оплачиваемый отпуск он не воспользовался, на момент увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило 150 дней. При увольнении работодатель выплатил ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 122 138 рублей 52 копейки, не доплатив 334 773 рубля 48 копеек. Кроме того, указывает, что ответчиком оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу начислялась в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, начисления производились ежемесячно без учета компенсационных и стимулирующих выплат (вахтовой надбавки, премии, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента и дальневосточной надбавки) и фактически отработанных им часов. Несмотря на предоставленные документы, подтверждающие расходы на приобретение ГСМ в сентябре, октябре, ноябре 2019г. и январе 2020г, компенсация за использование им личного автотранспорта в интересах работодателя при выполнении трудовых обязанностей, не выплачена.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу: недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 334 773 рубля 48 копеек; задолженность по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в размере 3 408 435 рублей 90 копеек; задолженность по оплате за сверхурочную работу в период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в размере 2 430 399 рублей 40 копеек; компенсацию за использование автомобиля в размере 130 918 рублей 53 копейки (в том числе 20 707 рублей 53 копейки - расходы на приобретение ГСМ; расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля 110 211 рублей); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию за задержку причитающихся выплат рассчитанную по дату вынесения решения судом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года исковые требования Вовк С.В. удовлетворены частично. С ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в пользу Вовк С.В. взыскано 569 329 рублей 77 копеек, компенсация за задержку выплат в сумме 70 682 рубля 89 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 9 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представить ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами неверно истолковано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 26-П, поскольку удвоение размера оплаты труда относится только к тарифной части заработной платы, а не к компенсационным и стимулирующим выплатам, в связи с чем считает ошибочными выводы судов о размере взысканной заработной платы за сверхурочную работу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 99, 127, 136, 140, 152, 153, 188, 236, 237, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что оплата сверхурочной работы Вовк С.В. и работы в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе премий, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, а также без учета фактически отработанных истцом часов, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца о необходимости включения в расчет оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск вахтовой надбавки, поскольку она не является составной частью заработной платы.

Производя расчет денежных средств недоплаченных работодателем истцу за сверхурочную работу, суд первой инстанции использовал норму часов, установленную производственным календарем, количество часов фактически отработанных Вовк С.В. в соответствии с табелем учета рабочего времени за вычетом часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни, произвел расчет часовой тарифной ставки без учета надбавок за вахтовый метод работы, сверхурочной работы и работы праздничные дни, руководствовался положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении действующего законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Правильно применив приведенные нормы материального права, установив, что оплата сверхурочной работы истца и работы в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась в нарушение указанных положений закона, а именно без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат: премий, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а также без учета фактически отработанных истцом часов, оплата сверхурочной работы производилась истцу в размере 1000 рублей в месяц, за работу в праздничные дни в размере 600 рублей в месяц, суд первой инстанции, исходя из разницы между среднемесячной нормой часов и фактически отработанным сверхурочно временем, исключив надбавку за работу вахтовым методом, произвел расчет суммы заработной платы за работу сверхурочно, которая составила 118295, 16 рубля, а также рассчитал заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 году, что в свою очередь составило 172952, 61 рубля.

Кроме того, суд пришел к выводу, что размер причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 278082, 00 рубля.

Оснований не согласиться с произведенным судом расчетом заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, указавшего в Постановлении от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Доводы кассационной жалобы ответчика опровергаются расчетом приведенным судом в решении, из которого следует, что суд в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ произвел расчет за первые два часа работы истца в полуторном размере, а затем в двойном размере часовой тарифной ставки, расчет заработной платы за выходные и нерабочие праздничные дни произведен в соответствии со ст. 153 ТК РФ в двойном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи