Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-23790/2021[88-23392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 г. по кассационной жалобе Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г.

гражданское дело N 2-2/2021 по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" к обществу с ограниченной ответственностью "Монострой", Чижову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Монострой" об обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" Михеева А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Монострой" Савинова А.В, представителя ООО "СЗ "Монострой" Кузьмина Б.И, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерный коммерческий банк "Легион" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монострой" (далее - ООО "Монострой"), Чижову О.А, акционерному обществу "СЗ "Монострой" (до переименования и изменения организационно-?правовой формы - ОАО "Монострой") о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2015 г. N 02/12/2015-НКЛ и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога от 15 декабря 2015 г. N 01-02/12/2015- НКЛ-ЗН.

По данному факту судом было возбуждено гражданское дело N 2-1482/2020.

Акционерный коммерческий банк "Легион" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Монострой", Чижову О.А, АО "СЗ "Монострой" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 14 октября 2014 г. N 01/10-КЮ, от 14 ноября 2014 г. N 02/11-КЮ и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога от 14 ноября 2014 г. N 01-02/1.1-ЗН-КЮ и по договору последующего залога от 14 октября 2014 г. N 01-02/10- ЗН-КЮ.

По данному факту судом было возбуждено гражданское дело N 2-2436/2020.

Определением Октябрьского районного суда от 22 июля 2020 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

1. взыскать задолженность по договору о кредитной линии от 15 декабря 2015 г. N 02/12/2015-НКЛ по состоянию на 22 июля 2020 г. с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке в размере 143 185 725 руб. 96 коп, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога от 15 декабря 2015 г. N 01- 02/12/2015-НКЛ-ЗН;

2. взыскать задолженность с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита от 14 октября 2014 г. N 01/10-КЮ в размере 4 499 230 руб. 56 коп, по договору о предоставлении кредита от 14 ноября 2014 г. N 02/11-КЮ в размере 285 796 руб. 41 коп, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога от 14 ноября 2014 г. N 01-02/11-ЗН-КЮ, по договору последующего залога от 14 октября 2014 г. N 01-02/10-ЗН-КЮ.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 11 февраля 2021 г. исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Монострой", Чижову О.А, АО "СЗ "Монострой" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 14 октября 2014 г. N 01/10-КЮ, по договору о предоставлении кредита от 14 ноября 2014 г. N 02/11-КЮ, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога от 14 ноября 2014 г. N 01-02/11-ЗН-КЮ, по договору последующего залога от 14 октября 2014 г. N 01-02/10-ЗН-КЮ, выделены в отдельное производство.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору о кредитной линии от 15 декабря 2015 г. N 02/12/2015-НКЛ по состоянию на 22 июля 2020 г. в общем размере 47 723 823 руб. 02 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 29 938 171 руб. 51 коп, задолженность по текущим процентам - 305 925 руб. 58 коп, задолженность по просроченным процентам - 6 479 725 руб. 93 коп, неустойка по просроченной ссудной задолженности и на просроченные проценты - 11 000 000 руб.

Суд указал, что исполнение настоящего судебного решения произвести за счет денежных средств, внесенных ООО "Монострой" на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области в размере 36 723 823 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АО "СЗ "Монострой" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога от 15 декабря 2015 г. N 01-02/12/2015-НКЛ-ЗН суд отказал.

С ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки по просроченной ссудной задолженности и на просроченные проценты и в части общего размера задолженности.

С ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана неустойка по просроченной ссудной задолженности и на просроченные проценты в размере 7 761 716 руб. 24 коп.

Суд установилобщую задолженность по договору о кредитной линии от 15 декабря 2015 г. N 02/12/2015-НКЛ по состоянию на 22 июля 2020 г. в размере 44 485 539 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы приведены обстоятельства, ранее указанные в апелляционной жалобе на судебное решение. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно постановилрешение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и не учёл, что Агентство в течение годичного срока предъявил требования как в заёмщику, так и поручителю и залогодателю о погашении задолженности, вследствие чего срок, установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен не был. Считает, что судом допущено нарушение требований процессуального закона, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии уточненного искового заявления. Указывает, что выводы судов о снижении неустойки не мотивированы и не основаны на законе.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Чижов О.А, представители третьего лица Администрации города Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" Михеева А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Монострой" Савинова А.В, представителя ООО "СЗ "Монострой" Кузьмина Б.И, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленный ООО "Монострой" отзыв на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "Легион" и ООО "Монострой" заключён договор N 02/12/2015-НКЛ о кредитной линии, действующий с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 г. N 1, по условиям которого Банк открыл Заёмщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 80 000 000 руб, с условием начисления процентов на сумму кредитов в размере 18% годовых в период с даты заключения договора по 19 декабря 2016 г. (дата заключения дополнительного соглашения) и в размере 17% годовых за период с 19 декабря 2016 г. по дату возврата кредитных средств (пункт 1.3 Кредитного договора), а Заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный Кредитным договором.

Срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заёмщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, установлен до 14 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заёмщик обязуется осуществлять погашение суммы основного долга в соответствие с графиком погашения.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 30-го числа (пункт 2.6 договора).

За несвоевременный возврат кредита и процентов установлена неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 80 000 000 руб. были переданы заёмщику.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором последующего залога от 15 декабря 2015 г. N 01 -02/12/2015-НКЛ-ЗН, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и ОАО "Монострой" (в настоящее время - ООО "СЗ "Монострой"), по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: диагностический центр, кадастровый номер 33:22:024061:21; стоянку для легковых автомобилей на 202 машиноместа, кадастровый номер 33:22:024061:22; ремонтно-механический блок, кадастровый номер 33:22:024061:39; стоянку машиномест, кадастровый номер 33:22:024061:38; закрытую стоянку для строительной техники на 12 машиномест, кадастровый номер 33:22:024061:37; право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:24064:0001, общей залоговой стоимостью 106 073 126 руб. 31 коп.; а также договором поручительства от 15 декабря 2015 г. N 02-02/12/2015-НКЛ-П, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и Чижовым О.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 329, 334, 348, 361, 363, 367, 408, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", и исходил из того, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Проверив правильность представленного истцом расчёта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной оценочной и бухгалтерской экспертизы от 20 декабря 2020 г. N 91/02-304, выполненной ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы", признав его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, взыскал с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2020 г. в размере 29 938 171 руб. 50 коп. - основной долг, в размере 305 925 руб. 58 коп. - задолженность по текущим процентам, в размере 6 479 725 руб. 93 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Признав размер штрафных неустоек не отвечающим требованиям разумности и последствия нарушенного обязательства, суд, сославшись на положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки по просроченной ссудной задолженности и на просроченные проценты до 11 000 000 руб.

Принимая решение об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, суды исходил из того, что залог является прекращенным, поскольку Банк не предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть с 14 декабря 2018 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию штрафных неустоек, и снижая его размер с 11 000 000 руб. до 7 761 716 руб. 24 коп, суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определениях от 15 января 2015 г. N 7-О, от 23 июня 2016 г. N 1363-О, принял во внимание заявление заёмщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и исходил из того, что выплата неустойки направлена на компенсацию кредитору потери, которая должна отвечать адекватности нарушенного интереса и быть соразмерна последствию нарушенного обязательства.

Установив по материалам дела, что размер неустойки превышает размер основного долга в 2, 8 раза, а также то, что размер неустойки значительно превышает над средневзвешенными ставками процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, снижение ставки рефинансирования Банка России в период нарушения обязательства с 8, 5 % до 5 %, приняв во внимание поведение кредитора, который своевременно не принял мер, направленных на уменьшением причиненных ему убытков, суд посчитал возможным взыскать неустойку исходя из двукратной ключевой ставки банка России.

С указанными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции соглашается и полагает их основанными на верно установленных обстоятельствах дела, получивших надлежащую правовую оценку, и правильно примененных нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, отказа в обращении взыскания на заложенное имущество являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно были отклонены судами как не основанные на законе.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суды с учетом требований статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 8-П, обоснованно исходили из того, что залог, срок действия которого не установлен соглашение сторон прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Установив по материалам дела, что договор залога не содержит условие о сроке его действия, суды верно указали, что, поскольку срок исполнения основного обязательства определён сторонами календарной датой до 14 декабря 2018 г, а также то, что в суд с настоящим иском Банк обратился только 18 февраля 2020 г, залог является прекращённым.

То обстоятельство, что 24 апреля 2019 г. Банк направлял заёмщику, поручителю, а также залогодателю требование о погашении задолженности, не может свидетельствовать о предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в течение года со дня исполнения основного обязательства.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии уточненного иска, обоснованно были отклонены судом с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом заявителем судебном акте. Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2021 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи