Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-11813/2021[77-4627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Масленникова С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Захарова В.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Виктора Валериевича на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Захарова В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 3 ноября 2020 года, Захаров Виктор Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 ноября 2014 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2018 года;

- 19 марта 2019 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 03 июля 2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 21 февраля 2020 года;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Захарова В.В. под стражей с 03 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Захаров В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 апреля 2020 года в г. Чапаевск Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд в приговоре признал недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта, поскольку следователь ФИО7 не был наделен правом их проведения, вместе с тем, указал, что совокупность доказательств достаточная для вынесения обвинительного приговора. Однако, судом не учтено, что названные процессуальные документы являются основанием для возбуждения уголовного дела, а, следовательно, уголовное дело возбуждено с нарушением закона. Считает, что уголовное дело подлежало прекращению. Обращает внимание, что потерпевший указал, что при нанесении удара в височную область ФИО8 возможно рукавом куртки коснулся носа, от чего образовалась царапина, однако это предположение и данные показания не могли быть положены в основу приговора. Кроме того, указывает, что свидетель ФИО9 пояснил, что он не видел куда конкретно ударили сотрудника полиции, а свидетель ФИО10 указал, что не может описать бежавшего мужчину. Считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенные и повлияли на исход дела. Считает, что апелляционное постановление вынесено с нарушением УПК РФ, поскольку его доводы не были опровергнуты, им не дана юридическая оценка. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Захарова В.В.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

- потерпевшего ФИО13 о том, что он проходит службу в должности командира первого отделения отдельного взвода ППСП О МВД России по г. Чапаевску, в ходе патрулирования 2 апреля 2020 года с ФИО12 были в форменной одежде, ими был замечен Захаров В.В, в отношении которого была ориентировка в связи с совершением им кражи, он вышел из патрульной машины и окликнул его, но Захаров В.В. побежал, он побежал за Захаровым В.В, догнал, стал удерживать за плечо, после чего Захаров В.В. развернулся к нему и рукой нанес удар по голове в височную область, от чего он испытал боль, возможно рукавом задел нос, от чего у него образовалась царапина на носу. Захаров В.В. пытался вырываться, выражался в их адрес (сотрудников полиции) нецензурной бранью, был задержан и доставлен в отдел полиции. Вечером в связи с плохим самочувствием он обратился в больницу, в последующем прошел освидетельствование;

- свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), которые им были подтверждены в судебном заседании о том, что 2 апреля 2020 года он с ФИО10 находились в салоне его машины на улице, разговаривали, увидели, что остановилась патрульная машина, из которой вышел сотрудник полиции и побежал за незнакомым ему мужчиной, догнал его, убегающий мужчина повернулся и с размаха ударил кулаком сотрудника полиции в голову, после чего опять побежал, но его схватил второй сотрудник полиции, после чего на него надели наручники и посадили в служебный автомобиль, сотрудник полиции подошел к ним и спросил видели ли они, как ему нанесен удар, они подтвердили, он записал их анкетные данные;

- свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), которые им были подтверждены в судебном заседании о том, что 2 апреля 2020 года он вместе с ФИО9 находились в его машине на улице и увидели, как остановился автомобиль полиции, вышел сотрудник полиции и побежал за мужчиной, за ним вышел второй сотрудник полиции и тоже побежал. Первый сотрудник полиции догнал мужчину, схватил за плечо, а мужчина развернулся и нанес ему удар рукой в голову, от чего сотрудник полиции пошатнулся и отпустил его, а второй сотрудник полиции догнал убегающего мужчину и надел наручники, после чего мужчину посадили в патрульную машину, а у них попросили дать контактные данные;

- свидетеля ФИО12 о том, что в ходе несения им службы совместно с командиром первого отделения отдельного взвода ППСП О МВД России по г. Чапаевску ФИО13 был замечен Захаров В.В, в отношении которого была ориентировка в связи с совершением им кражи. При задержании Захаров В.В. нанес удар кулаком в голову в височную область ФИО13, после чего он применил к нему спецсредства, задержал и Захаров В.В. был доставлен в отдел полиции, а у очевидцев произошедшего отобраны анкетные данные. В ходе дальнейшего патрулирования ФИО13 говорил о головной боли, плохом самочувствии, обратился в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 10-11э\382Ч от 24 октября 2020 года, назначенной судом и проведенной по медицинским документам об обращении ФИО13 в больницу, о наличии у ФИО13 повреждения на лице в виде ссадины в области спинка носа, не повлекшей вреда здоровью, в части наличия черепно-мозговой травмы эксперт пришел к выводу, что ее наличие либо отсутствие по имеющимся документам подтвердить не представляется возможным, вследствие чего степень тяжести вреда здоровью не определялась по данному диагнозу;

а также показаниями осужденного Захарова В.В, данными им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим о том, что после употребления спиртных напитков он шел по улице и увидел служебную машину сотрудников полиции, которые смотрели на него, понимая, что они хотят его задержать в связи с совершенным ранее преступлением, он решилскрыться и стал убегать, сотрудники полиции крикнули остановиться, двое сотрудников в форме вышли из машины и побежали за ним, один из них его догнал, схватил за плечо и, чтобы скрыться, он ударил его кулаком правой руки по голове в височную область, от чего сотрудник полиции пошатнулся и он смог вырваться из его рук, но позднее он был задержан и доставлен в отдел полиции, первоначально давал показания, что ничего не помнит, чтобы избежать уголовной ответственности;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом проверена допустимость доказательств обвинения, в том числе показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, проверены путем сопоставления с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с ними и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ссадины в области головы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Доводы осужденного об отсутствии достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств его виновности, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его позиции при рассмотрении дела, они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 судом исследованы должным образом, все возникшие противоречия в их показаниях судом были устранены путем оглашения данных ими в период предварительного расследования показаний, которые они подтвердили в судебном заседании.

Версии о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах и об оказании на осужденного давления, применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами суд правильно установил, что Захаров В.В. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе уголовное дело было возбуждено при наличии повода и оснований надлежащим лицом в соответствии со ст. 140, 145, 146 УПК РФ на основании материалов проверки по рапорту ФИО13, в том числе медицинской справки, выписки из книги постовых ведомостей, письменных объяснений ФИО13 и Захарова В.В. и иных документов. Исключение судом из числа доказательств протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта от 3 апреля 2020 года на законность и обоснованность возбуждения уголовного дела не повлияло.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Захаров В.В. в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве обвиняемого и на очной ставке в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал. Указанным показаниям осужденного в приговоре дана надлежащая правовая оценка как достоверным, подтверждающимся совокупностью иных доказательств по делу, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Захарова В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Наказание Захарову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом "синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание судом отнесено признание вины на предварительном следствии, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и заболевания Захарова В.В.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Захарову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73, УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному Захарову В.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, суд согласно ст.389.9 УПК РФ дал оценку изложенным в апелляционных жалоба осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Захарова В.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова Виктора Валериевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья