Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-5662/2021[88-6964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почесневой Валентины Васильевны к администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного домовладению ущерба

по кассационной жалобе Лащенова Павла Кирилловича, Почесневой Валентины Васильевны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

Почеснева В.В. и Лащенов П.К. обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Почесневой В.В. денежную компенсацию в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере "данные изъяты" рублей и морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Лащенова П.К. денежную компенсацию в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере "данные изъяты" рублей, морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Придя к выводу о том, что истцами в указанный срок требования, указанные в названом определении, выполнены не в полном объеме, определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года иск со всеми приложенными к нему документами возвращен подателям.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2021 года определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года в части возврата иска Почесневой В.В. к администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению отменено, материал в этой части направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

В остальной части определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Лащенова П.К. и Почесневой В.В. - без удовлетворения.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В. к местной администрации Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению и взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лащенова П.К. и Почесневой В.В. без удовлетворения.

Почесневой В.В. и Лащеновым П.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права и непривлечение судом Лащенова П.К. к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лащенова П.К, судебная коллегия находит, что имеются, предусмотренные законом основания, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В апелляционной жалобе, поданной Лащеновым П.К. - лицом, не привлеченным к участию в деле, указано на нарушение принятым судебным постановлением его прав, как собственника спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, в нарушение данного требования закона, суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие доказательств факта причинения ущерба администрацией Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики имуществу Почесневой В.В. и Лащенова П.К..

Вместе с тем, Лащенов П.К. не являлся ни стороной, ни иным лицом, участвующем в гражданском деле по иску Почесневой В.В, рассмотренном судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 (действовавшими на момент рассмотрения апелляционной жалобы), в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Между тем, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года содержатся выводы об оставлении решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 года без изменения, а апелляционной жалобы, в том числе и Лащенова П.К. - без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Лащенова П.К, посчитав доводы жалобы необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Данный вывод судебной коллегии противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

В данном случае суду апелляционной инстанции необходимо было определить, имелось ли у Лащенова П.К. право апелляционного обжалования решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска Почесневой В.В. к местной администрации Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов подателей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная