Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-6499/2021[88-7323/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, С участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышегурова Ахмеда Курейшовича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной Налоговой службы России по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной Налоговой службы России по Республике Ингушетия Танкиева Р.В, действующего на основании доверенности от 07.09.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Вышегурова А.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Вышегуров А.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Вышегурова А.К. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2020 года отменено, исковое заявление Вышегурова А.К. удовлетворено частично.

Постановлено восстановить Вышегурова А.К. в УФНС России по РИ в должности государственного налогового инспектора отдела налогообложения и камерального контроля УФНС России по РИ.

Взыскать с УФНС России по РИ в пользу Вышегурова Ахмеда Курейшовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2020 г. по день фактического восстановления на работе.

Взыскать с УФНС России по РИ в пользу Вышегурова А.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с УФНС России по РИ в пользу Вышегурова Ахмеда Курейшовича расходы за предоставление услуг представителя в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной Налоговой службы России по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 23 августа 2017 года Вышегуров А.К. являлся сотрудником УФНС России по Республике Ингушетия.

Приказом УФНС России по Республике Ингушетия от 18 апреля 2018 года N 02-16/56-к был назначен на должность государственного налогового инспектора отдела налогообложения и камерального контроля.

Приказом УФНС России по Республике Ингушетия от 28 октября 2020 N 02-104/05 Вышегуров А.К. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что основания для увольнения истца за прогул, что ответчиком учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в соблюдены, а истцом не представлено доказательств отсутствия на рабочем месте 09.10.2020 по уважительной причине.

Суд первой инстанции указал, что сообщение о невыходе руководству без представления доказательств уважительности, не может быть принято, как основание удовлетворения иска.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворении исковые требования Вышегурова А.К. в части, суд апелляционной инстанции указал, что листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим фактическую утрату работником (сотрудником) способности выполнять свои трудовые (служебные) обязанности вследствие болезни.

Суд апелляционной инстанции установил, что в медицинской карте Вышегурова А.К. N N имеется медицинская справка - первичный прием врача от 09 октября 2020 г, что подтверждает показания свидетеля Долаковой Д.М.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание показание свидетелей, детализацию (выписки) телефонных соединений истца, распечатки его переписки в мессенджере Whatsapp со свидетелем ФИО7, медицинские документы и пришел к выводу о том, что истец принял меры к уведомлению непосредственного руководителя о временной нетрудоспособности и последующего обращения в медицинское учреждение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного искания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение истца, его отношение к работе, отсутствие у него дисциплинарных взысканий за всё время работы у этого работодателя, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны посредственного руководителя.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.