Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-7203/2021[88-7427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Ашихмину Юрию Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по кассационной жалобе Ашихмина Юрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Петрова В.А. - представителя Ашихмина Ю.С, действующего на основании доверенности N 26АА4073888 от 18 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Ашихмину Ю.С. о взыскании компенсации в размере 4000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей "Вупсень и Пупсень" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунатик и его друзья"; рисунки "Роза", "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины"; в размере 60000 руб. за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам N, N, исходя из расчета по 2000 руб. за каждый товарный знак, также государственной пошлины в размере 400 руб, стоимости почтовых расходов в размере 53 руб.

Обращаясь в суд, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" указало, что общество является правообладателем исключительных прав:

- на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза", "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником от 1 сентября 2009 года с дополнительным соглашением N к данному договору, договором заказа с художником N от 16 ноября 2009 года с актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору;

- на персонажи "Вупсень и Пупсень" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30 марта 2005 года, и приложением к дополнительному соглашению N к вышеуказанному договору от 15 июня 2005 года.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N, N, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки.

4 апреля 2018 года на интернет-сайте с доменным именем moskvik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей, и предложения их к продаже и оказанию услуг. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 4 апреля 2018 года.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени является Ашихмин Ю.С.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем moskvik.ru с персонажем, присутствующем в договоре визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30 марта 2005 года, а также приложении к дополнительному соглашению N к договору от 15 июня 2005 года, установлено их сходство.

Объекты интеллектуальной деятельности правообладателя ответчик использовал в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", в отсутствие на это разрешения правообладателя.

Лицензионные договоры о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков), персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья" и рисунков из анимационного сериала "Барбоскины" с ответчиком истец не заключал, поэтому использование ответчиком изображений персонажей "Вупсень и Пупсень" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" путем предложения к продаже на интернет-сайте moskvik.ru услуг аниматоров, содержащих переработку этих изображений персонажей без соответствующих разрешений является нарушением исключительных прав истца на данные персонажи, что влечет за собой ответственность для ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2021 года исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ашихминым Ю.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у истца исключительных прав на названные товарные знаки, произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза" "Дружок" анимационного сериала "Барбоскины", на персонажей "Вупсень и Пупсень" из анимационного сериала "Лунатик и его друзья", факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей и предложения их к продаже и оказанию услуг, а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны; исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, признав правомерным предъявленный к взысканию размер компенсации, избранной истцом на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер компенсации фактически составляет однократный размер стоимости права использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, учитывая, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривал заявленный истцом размер компенсации и не ходатайствовал о его снижении ниже низшего предела, не представил соответствующих относимых и допустимых доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, и руководствуясь положениями статей 1223, 1225, 1226, 1229, 1259, 1301, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Утверждение кассатора в жалобе о том, что спорные произведения не находились на сайте moskvik.ru, права на который в тот момент принадлежали ему, на интернет странице с доменным именем moskvik.ru не были размещены спорные произведения, судом не установлена принадлежность аккаунта, на котором были размещены охраняемые произведения, так как он конкретному лицу не принадлежал, были предметом исследования судов и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу, указанные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно скриншотов и видеозаписи с монитора компьютера, свидетельствующие о переходе на аккаунт в социальной сети Instagram с наименованием moskvik.ru с приведением своих доводов, касающихся ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, привлечении к участию в деле специалиста для дачи консультации, назначении экспертизы были предметом обсуждения судебных инстанций, и не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Д.Р. Гареева

Р.Р. Нурмухаметова