Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3964/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Семеновой В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 1 марта 2021 г. и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Семеновой В.Н. (далее - Семенова В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г, Семенова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семенова В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семеновой В.Н. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения Семеновой В.Н. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 мая 2020 г. в 15 часов 43 минуты Семенова В.Н, находясь на своем рабочем месте в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Московская область, Одинцовский район, посёлок Лесной городок, улица Центральная, дом N 23, работая в должности продавца, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива "Caresberg" объемом 0, 45 л, с содержанием этилового спирта 4, 6 % несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положения подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Семеновой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2020 г. (л.д. 25); рапортом сотрудника полиции от 5 мая 2020 г. (л.д. 2); заявлением ФИО5 от 5 мая 2020 г. (л.д. 3); объяснениями ФИО5 от 5 мая 2020 г. (л.д. 4); объяснениями ФИО4 от 5 мая 2020 г. (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей и судьёй городского суда всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе показаниям свидетелей дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Семеновой В.Н. в совершенном правонарушении.

Действия Семеновой В.Н. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности вины Семеновой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных решений, потому как полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и последующим решением, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Постановление о привлечении Семеновой В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 1 марта 2021 г. и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Семеновой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семеновой В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев