Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8995/2021[77-3577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Мишанина В.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мишанина В.И. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мишанина В.И. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2021 года.

По приговору Зарайского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года

Мишанин Виктор Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с основным общим образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мишанину В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 апреля 2021 года приговор части уничтожения вещественных доказательств отменен. Постановлено пять газетных свертков с наркотическим средством конопля-каннабис (марихуана) общей массой 11, 52 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу N.

Этот же приговор изменен, исключено указание о применении положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Мишанина В.И. под стражей с 24 сентября 2020 года по день вступления приговор в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Мишанина В.И. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Мишанин В.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенных в период с 19 по 23 сентября 2020 года г. Зарайске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишанин В.И. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы международного права, считает, что судебное разбирательство не было справедливым, дело рассмотрено судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, приговор основан на предположениях, недопустимых и противоречивых доказательствах. Приводит установленные судом обстоятельства дела и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие достоверных доказательств наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Считает недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личных досмотров от 23 сентября 2020 года его и ФИО8, справки об исследовании NN 423 и 424 от 24 сентября 2020 года, заключения комиссий экспертов N 1426 от 2 октября 2020 года и N 20-2/423 от 13 октября 2020 года, протокол осмотра предметов от 26 октября 2020 года. По мнению осужденного, суд необоснованно сослался в приговоре на его показания, данные в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции, которые иными доказательствами не подтверждены. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении экспертизы по телефону ФИО9, об исследовании информации с камер видеонаблюдения. Просит судебные решения отменить и возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив признак "группой лиц".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мишанина В.И. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах деяний; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 о причастности Мишанина В.И. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлена причастность Мишанина В.И. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в проверочных мероприятиях; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколами личных досмотров Мишанина В.И. и ФИО8, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты свертки с веществом зеленого цвета растительного происхождения; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; справками об исследовании NN 423 и 424 от 24 сентября 2020 года, заключением экспертов N 20-2/423 от 13 октября 2020 года, согласно которым сбытое Мишаниным В.И. и обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Мишанина В.И. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Мишанина В.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, недопустимости доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Мишанина В.И, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Мишанину В.И. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлены факты противоправной деятельности Мишанина В.И. по незаконному обороту наркотических средств, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступления осужденным совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Личные досмотры ФИО8 и Мишанина В.И. 23 сентября 2020 года проведены уполномоченным на то сотрудником полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 49 Федерального закона от 3 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием приглашенных в качестве понятых граждан. Положения ст. 51 Конституции РФ и иные процессуальные права ФИО8 и Мишанину В.И. были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится (т. 1, л.д. 12, 13).

Исследования изъятых у ФИО8 и Мишанина В.И. веществ проведены экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по поручению врио начальника ОМВД России по г.о. Зарайск (т. 1, л.д. 41-42, 44-45). Изложенные в справках об исследовании NN 423 и 424 от 24 сентября 2020 года выводы о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе подтверждены заключением экспертов N 20-2/423 от 13 октября 2020 года (т. 1, л.д. 66-68).

Изъятые у ФИО8 и Мишанина В.И. наркотические средства осмотрены следователем в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ (т. 1, л.д. 221-235).

Оснований для признания протоколов личных досмотров ФИО8 и Мишанина В.И. от 23 сентября 2020 года, справок об исследовании NN 423 и 424 от 24 сентября 2020 года, протокола осмотра предметов от 26 октября 2020 года недопустимыми доказательствами, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, при которых Мишаниным В.И. были даны показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросом осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

То обстоятельство, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являются сотрудниками правоохранительных органов, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого установлена причастность Мишанина И.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержания осужденного, проведения его личного досмотра и личного досмотра ФИО18

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении N 20-2/423 от 13 октября 2020 года о принадлежности сбытого Мишаниным И.В. и изъятого у него вещества к наркотическим средствам, его массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.

Мотивы, по которым суд принял показания Мишанина И.В. в ходе предварительного следствия, показания вышеуказанных свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Мишанина И.В. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Мишаниным И.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в инкриминированных деяниях, о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о совершении Мишаниным И.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Оснований для иной юридической оценки содеянного Мишаниным И.В. не имеется.

Указанное в кассационной жалобе заключение комиссии экспертов N 1426 от 2 октября 2020 года свидетельствует только о вменяемости Мишанина И.В. При этом исследования были проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты об отсутствии у Мишанина И.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Мишанину И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мишанина И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Мишанину И.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зарайского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Мишанина Виктора Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: