Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-22321/2021[88-21926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 11 августа 2021 года гражданское дело по иску Кристалинского Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бывшевой Е.Ф, Усанову М.В. об оспаривании заключения о профессиональной пригодности, об отказе в переводе в органы принудительного исполнения, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кристалинского Т.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - Закалюжного А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кристалинский Т.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по делу - УФССП) по Брянской области, руководителю УФССП по Брянской области Бывшевой Е.Ф, Усанову М.В. об оспаривании заключения о профессиональной пригодности, об отказе в переводе в органы принудительного исполнения, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года, в удовлетворении требований Кристалинского Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Кристалинский Т.А. просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат отмене, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 39 от 1 февраля 2005 года Кристалинский Т.А. принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела.

19 декабря 2005 года с истцом заключен служебный контракт N 163/05.

В период с 15 июня 2006 года по 4 сентября 2006 года Кристалинский Т.А. работал в должности ведущий специалист, специалист-эксперт отдела координации действий судебных приставов по розыску должников и их имущества. С 5 сентября 2006 года по 28 декабря 2021 года истец занимал должность судебный пристав-исполнитель (осуществление розыска) межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами.

На основании приказа N 423-к от 15 апреля 2015 года Кристалинский Т.А. назначен на должность государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, в тот же день с истцом заключено дополнительное соглашение к служебному контракту N 163/05 от 19 декабря 2005 года.

Из приказа N 1026-к от 26 июня 2013 года следует, что Кристалинскому Т.А. присвоен классный чин "советник юстиции 3 класса". Общий стаж государственной службы 17 лет 01 месяц, в том числе в Управлении 15 лет 01 месяц.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФССП России N 48 от 1 января 2020 года утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание УФССП России по Брянской области, в связи с чем, 22 января 2020 года Кристалинскому Т.А. вручено уведомление о сокращении его должности, разъяснено право выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

4 февраля 2020 года истец обратился с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области.

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации N1909 от 27 декабря 2019 года утверждены правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, между УФССП по Брянской области (заказчик) и Усановым М.В. (исполнитель) 17 февраля 2020 года заключен договор возмездного оказания услуг N 014, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по профессиональному психологическому отбору в соответствии с вышеуказанным постановлением и техническим заданием (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Из пункта 1.5 договора следует, что в рамках договора исполнитель обязан совершить следующие действия, в том числе: обеспечить, качественное и своевременное оказание услуг в соответствии с условиями договора; осуществлять свою деятельность строго в соответствии с действующим законодательством РФ; проводить отбор, следуя всем пунктам технического задания; подготовить заключение по форме в соответствии с Приложением N 3 к договору на каждое тестируемое лицо, прошедшее отбор; передать материалы проведения отбора, перечисленные в пункте 6 Технического задания лично в руки представителю заказчика в течение двух календарных дней с даты проведения отбора.

25 февраля 2020 года Кристалинским Т.А, с его письменного согласия, пройдены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, проводимые привлеченным специалистом-психологом Усановым М.В. с использованием программного комплекса, приобретенного УФССП России по Брянской области по сублицензионному договору от 20 января 2020 года N 01-15/20L "Psiyhometrric Expert - 9 Master + версии".

Согласно заключению N 300 от 25 февраля 2020 года, подписанному специалистом-психологом Усановым М.В. и начальником ОГС и К УФССП России по Брянской области.

Кристалинский Т.А. по результатам исследования не рекомендован к назначению на должность начальника отделения организации исполнения розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области (четвертая категория профессиональной пригодности), в связи с чем 3 марта 2020 года истцу вручено уведомление о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения.

Заключение N 300 от 25 февраля 2020 года составлено согласно форме приложения N 3 к вышеназванному договору N 014 от 17 февраля 2020 года. Специалистом при исследовании использовались отзыв об особенностях поведения работника на службе, характеристика, пописанные заместителем руководителя УФССП России по Брянской области, методики: ММРI, опросник Леонгарда-Шмишека, краткий отборочный тест (КОТ), анализ результатов деятельности сотрудника, проективные методики, диагностическая беседа. Определение уровня значений по клиническим шкалам, а также интерпретация результатов теста проводились с учетом нормативов, описанных в пособии "СМИЛ (ММРI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности Собчик Л.Н, а также "пособия по применению методики ММРI" (Ярославль, НПЦ "Психодиагностика").

В связи с тем, что Кристалинский Т.А. не согласился с заключением о профессиональной пригодности N 300 от 25 февраля 2020 года и оспорил его, на заседании Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 16 апреля 2020 года, заключение о профессиональной пригодности N 300 от 25 февраля 2020 года в отношении Кристалинского Т.А. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N 02а-0488/2020 в удовлетворении административных исковых требований Кристалинского Т.А. к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России отказано.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным заключения о профессиональной пригодности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заключение составлено компетентным специалистом, прошедшим предварительный отбор кандидатов в кадровом аппарате, имеющим соответствующее образование, опыт работы по аналогичному направлению деятельности, комплексное обследование проводилось с письменного согласия истца в его присутствии, с учетом личных и деловых качества кандидата, его характеристики, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что заключение соответствует предъявляемым требованиям, является законным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях в приведенной выше части, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о соответствии заключения предъявляемым требованиям повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом первой и апелляционной инстанции не приняты.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при разрешении требований о признании увольнения незаконным судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 ода N 57-ФЗ, 2 июля 2013 года N 185-ФЗ и 30 июня 2016 года N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Согласно материалам дела, Кристалинский Т.А. до увольнения занимал должность категории ведущей группы "руководители".

На момент проведения мероприятий по уведомлению истца о предстоящем сокращении занимаемой им должности и до момента увольнения 30 апреля 2020 года, в УФССП России по Брянской области отсутствовали вакантные и несокращаемые должности государственной гражданской службы, отнесенные к ведущей группе должностей категории "руководители".

Ответчиком направлялись запросы о наличии вакантных должностей в Управление Министерства юстиции РФ, УФК России по Брянской области, УФНС России по Брянской области, Брянскую таможню, УМВД России по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Управления судебного Департамента в Брянской области.

В соответствии с ответами из указанных организаций, на период уведомления истца имелись вакансии в Управлении Росреестра по Брянской области (специалист-эксперт межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокина, Дятьково, Сельцо, специалист 1 разряда межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и города Клинцы), УФНС России по Брянской области (должность гражданской службы специалиста 1 разряда правового отдела).

Уведомление о наличии вакантных должностей ответчиком направлено в УФНС России по Брянской области и Росреестре 29 апреля 2020 года. Данная информация разослана по каналам ведомственной электронной почты по всем службам.

Ответчик, посредством телефонной связи, направил истцу уведомление о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Брянской области: старшего специалиста 2 разряда Володарского районного отделения судебных приставов города Брянска; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области, которые относятся к старшей группе должностей, категории "обеспечивающие специалисты".

21 апреля 2020 года указанное уведомление направлено Кристалинскому Т.А. по почте, которое получено истцом после увольнения 12 мая 2020 года.

На основании приказа N 236-к от 23 апреля 2020 года служебный контракт N 163/05ск от 19 декабря 2005 года расторгнут, Кристалинский Т.А. освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отделения организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Брянской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Суд первой инстанции, принимая решение о наличии у ответчика оснований для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", проанализировав штатные расписания УФССП по Брянской области, действовавшие до 1 мая 2020 года и после указанной даты, приказы о приеме на работу и увольнении государственных гражданских служащих, начиная с 1 января 2020 года, установилотсутствие до увольнения истца должностей категории "руководители", принял во внимание соблюдение процедуры увольнения истца, предусмотренной статьей 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку истец уволен по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, учел отсутствие возможности назначения Кристалинского Т.А. на должность федерального государственного гражданского служащего в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании профессионального психологического отбора, в результате которого истцу установлена четвертая категория профессиональной пригодности.

Разрешая требования в части оспаривания увольнения, суд первой инстанции, указал на то, что ответчик должен был предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к категории ведущей группы, представитель нанимателя государственного органа вправе, а не обязан предлагать вакантные должности в иных государственных органах, не отнесенных к ведущей группе должностей категории "руководители".

Суд первой инстанции, проанализировав действия работодателя, направленные на уведомление Кристалинского Т.А. о наличии вакантных должностей, относящихся к старшей группе должностей, категории "обеспечивающие специалисты", учитывая, что на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, указал о том, что отсутствие письменного уведомления истца о наличии вакансий, не относящихся к его категории, не нарушает установленный законом порядок увольнения.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения государственного гражданского служащего, законности приказа об увольнении, отсутствии оснований для восстановлении истца в ранее занимаемой должности и понуждении ответчика предложить истцу все вакантные должности соответствующие группе "ведущие" и категории "руководители", а именно должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Указанные выводы суда постановлены без учета полученного в отношении Кристалинского Т.А. заключения о профессиональной пригодности, свидетельствующего об отсутствии возможности принятия Кристалинского Т.А. на службу в органы принудительного исполнения на должность, аналогичную ранее занимаемой, что возлагало на нанимателя обязанность соблюдения процедуры увольнения при сокращении, в частности необходимость предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе иные имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 22 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

В пункте 3.2.4 отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам ФССП Российской Федерации на 2018-2020 годы, заключенного 1 ноября 2017 года, предусмотрено, что в целях смягчения негативных последствий, возникающих в связи с сокращением должностей гражданской службы, численности или штата работников, численность работающих регулируется, в первую очередь, за счет мероприятий внутреннего характера, в том числе естественного оттока кадров, упреждающего профессионального обучения (дополнительное профессиональное образование) высвобождаемых гражданских служащих и работников до наступления срока расторжения служебного контракта, трудового договора и перемещения их на вакантные должности. Увольнение гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы и работников в связи с сокращением численности или штата производится представителями нанимателя, работодателями как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности трудоустройства этих гражданских служащих и работников.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации установлен Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574. В соответствии с классификацией должностей федеральной государственной гражданской службы (статья 9 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации") должности в ФССП России подразделяются на четыре категории: руководители, помощники (советники), специалисты; обеспечивающие специалисты и пять групп: высшие; главные; ведущие; старшие и младшие должности гражданской службы.

В связи с тем, что замещаемая Кристалинским Т.А. должность на 30 апреля 2020 года (начальник отдела организации розыска), относилась к категории "руководители", к группе "ведущие", нанимателем истцу предлагались соответствующие вакантные должности.

Кристалинский Т.А, обращаясь 4 февраля 2020 года с заявлением о принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области, претендовал на должность, относящуюся согласно приказу Минюста России от 30 марта 2020 года N 62 к перечню должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

После получения заключения о четвертой категории профессиональной пригодности, истец был не вправе претендовать на выбранную им должность, следовательно, нанимателем должна была быть соблюдена дальнейшая процедура увольнения с учетом полученных результатов и предложены как все имеющиеся вакантные должности соответствующей категории и группы сокращаемой должности Кристалинского Т.А. в том же государственном органе, так и все имеющиеся вакантные должности соответствующей категории и группы сокращаемой должности Кристалинского Т.А. в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.

Суд первой инстанции, указывая о соблюдении процедуры направления истцу уведомления о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Брянской области, исходил из того, что ответчик направил истцу такое уведомление как посредством телефонной связи, так и почтовой связью.

Вместе с тем, доказательств тому, что Кристалинскому Т.А. ответчиком были предложены должности после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, материалы дела не содержат, тогда как уведомление о том, что Кристалинскому Т.А. определена четвертая категория профессиональной пригодности и в отношении него не может быть принято положительное решение вручено 3 марта 2020 года, что, с учетом даты направления уведомления, полученного за пределами процедуры сокращения, свидетельствует о несоблюдении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ

Таким образом, выводы суда о том, что на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы и до момента увольнения истец не выразил желание на замещение иных предложенных ему должностей государственной гражданской службы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему порядок сокращения государственных гражданских служащих.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав Кристалинского Т.А, не может быть признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном применении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе Кристалинского Т.А. законность решения суда первой инстанции, допущенные им нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Кристалинского Т.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда города Брянска Брянской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит отмене, с направление гражданского дела в указанной части на новое рассмотрение в Советский районный суд города Брянска Брянской области.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части решение Советского районного суда города Брянска Брянской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, направить гражданское дело в указанной части на новое рассмотрение в Советский районный суд города Брянска Брянской области.

В остальной части решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: