Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23505/2021[88-22307/2021]

N 88-22307/2021

N 2-3406/2019

г. Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению по иску Рогожкиной ФИО5 к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "Мегафон Ритейл" на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 30 декабря 2019 года с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Рогожниковой Е.А, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскана стоимость телефона "Samsung Galaxy А8+" в размере 17 690 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года в размере 7 164 руб. 45 коп, а начиная с 30 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 176 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб, убытки в размере 499 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб, по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб, по оплате почтового отправления в размере 216 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения, частная жалоба Рогожниковой Е.А. без удовлетворения.

Частным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 января 2021 года обращено внимание генерального директора АО "Мегафон Ритейл" на необходимость соблюдения требований федерального законодательства в области исполнения решения суда, а именно на не возвращение взыскателю на руки исполнительного листа (с отметкой об исполнении).

11 февраля 2021 года от представителя АО "Мегафон Ритейл" в Марксовский городской суд Саратовской области поступила частная жалоба на частное определение от 15 января 2021 года.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное, и принять новое решение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Районный суд при рассмотрении апелляционных жалоб на решение мировых судей в соответствии с положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" выступает в качестве суда второй инстанции.

Порядок подачи кассационных жалоб, представлений определяется ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом гражданском деле Марксовский городской суд Саратовской области являлся судом не первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, рассматривающим частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области от 17 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, и оспариваемое определение было принято в рамках рассмотренного судом апелляционной инстанции гражданского дела.

В силу части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства препятствовали принятию Марксовским городским судом Саратовской области решения по поступившей кассационной жалобе (частной жалобы) представителя АО "Мегафон Ритейл" на указанное определение апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены определения Марксовского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021г. о возвращении жалобы на частное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 января 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021г. о возвращении жалобы на частное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 января 2021г. - отменить.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко