Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23615/2021[88-22837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Черноусова Николая Николаевича, Черноусова Романа Николаевича к Корнееву Андрею Мастиславовичу, Бузиной Ольге Петровне, Шипулину Илье Андреевичу, Шипулину Никите Андреевичу, Суханову Андрею Владимировичу о защите авторских прав

по кассационной жалобе Черноусова Николая Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Герасимову Е.А. и Кукушкину Е.А. - представителей Черноусова Н.Н. по доверенности, поддержавших доводы жалобы, Шипулина И.А, Суханова А.В. и их представителя по ордерам Худякова Е.М, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н. обратились с учетом уточненных требований с иском к Корнееву А.М, Бузиной О.П, Шипулину И.А, Шипулину Н.А, Суханову А.В. о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, понуждении опубликовать в журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала "данные изъяты", решение суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в Липецком Государственном Техническом Университете на кафедре "Сопротивление материалов" под руководством и непосредственном участии Черноусова Н.Н. совместно с Черноусовым Р.Н. велась научная работа по направлению " "данные изъяты"". С 2011 года истцами к работе привлечен аспирант Суханов А.В. В указанный период по сентябрь 2014 года получено 4 патента на изобретения, 6 свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, включая авторские алгоритмы Черноусова Н.Н. и методики, опубликовано более 30 научных работ. В 2014 году ими совместно с Сухановым А.В. написана статья " "данные изъяты"", опубликованная в журнале " "данные изъяты"" N ДД.ММ.ГГГГ. Авторами статьи являются Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н, Суханов А.В. В 2018 году им (истцам) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в международном научном журнале " "данные изъяты"", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала "данные изъяты", вышла статья под аналогичным названием " "данные изъяты"", которая полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует один абзац) ранее опубликованную ими статью в журнале " "данные изъяты"", однако авторами статьи указаны Корнеев А.М, Бузина О.П, Суханов А.В, Шипулин И.А, Шипулин Н.А. Свое согласие на опубликование они не давали.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 года иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, судебные расходы в сумме 30 800 руб, а всего 105 800 руб, взыскать с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Р.Н. компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, судебные расходы в сумме 2 000 руб, а всего 77 000 руб, обязать Шипулина И.А. опубликовать решение суда по данному делу в журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала http://Т-Sciences//. В удовлетворении исковых требований к Корнееву А.М, Бузиной О.П, Шипулину Н.А, Суханову А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года апелляционное определение от 28 декабря 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 июня 2021 года решение суда первой инстанции от 7 октября 2020 года в части взыскания с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб, судебных расходов в сумме 30 800 руб, а всего 105 800 руб, а также взыскания с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Р.Н. компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб, судебных расходов в сумме 2 000 руб, а всего 77 000 руб, возложения обязанности на Шипулина И.А. опубликовать решение суда по данному делу в журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала "данные изъяты", было отменено, постановлено в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черноусов Н.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 9 июня 2021 года отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом, авторами и обладателями исключительных авторских прав на статью " "данные изъяты"", опубликованную в журнале "Строительные материалы" N ДД.ММ.ГГГГ, являются Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н, Суханов А.В.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в международном научном журнале " "данные изъяты"", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук, сайт журнала "данные изъяты", вышла статья " "данные изъяты"", авторами которой указаны Корнеев А.М, Бузина О.П, Суханов А.В, Шипулин И.А, Шипулин Н.А. Данная статья поступила на сайт международного научного журнала ДД.ММ.ГГГГ от Шипулина И.А, который также произвел оплату за публикацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств их авторства статьи " "данные изъяты"", опубликованной в журнале " "данные изъяты"" N за 2014 года, ответчик Шипулин И.А. допустил использование данного материала без получения согласия истцов и без указания их авторства (установлено полное копирование текста, за исключением одного абзаца), тем самым нарушил исключительное право истцов на научную работу, а также личные авторские права истцов в отношении принадлежащего им результата интеллектуальной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в применении положений о сроке исковой давности указал, что срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Заявляя о пропуске Черноусовым Н.Н. и Черноусовым Р.Н. срока исковой давности, ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня опубликования статьи в международном научном журнале "Теоретическая "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она опубликована была в сети "Интернет", сведения о публикации размещаются в общем доступе на сайте www.elibrary.ru, регистрация на котором является обязательной для сотрудников высших учебных учреждений. Суд апелляционной инстанции с такими доводами ответчиков согласился.

В подтверждение пропуска истцами срока исковой давности, ответчик Шипулин И.А. представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции протокол заседания кафедры "Общая механика" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривалось, что в данном заседании принимали участие, в числе прочих научных сотрудников, истцы Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н, ответчики Корнеев А.М, Бузина О.П, Суханов А.В, Шипулин И.А. Повесткой дня являлась аттестация аспирантов. Был заслушан отчет аспиранта Шипулина И.А. за 1 семестр 1 года обучения. Указано, что имело место публикация статьи в журнале " "данные изъяты"", "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, N.

Кроме того, ответчиком Шипулиным И.А. были представлены оглашенный на заседании кафедры отчет за 1 семестр 1 года обучения, где в графе "публикации" значится спорная статья, а также аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными сведениями.

Поскольку иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности Черноусовым Н.Н. и Черноусовым Р.Н. для защиты своих прав суд апелляционной инстанции посчитал пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 208, 1101, 1226, 1228, 1229, 1250-1252, 1253, 1255, 1257, 1265, 1270, 1301 ГК РФ, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, при этом решение суда первой инстанции в части отказа в иске было оставлено без изменения. Таким образом, истцам было отказано в иске в полном объеме.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Однако приведенные нормы судом во внимание не приняты, в связи с чем, не определены характер правоотношений сторон и подлежащие применению нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

Применяя положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ о сроках исковой давности, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что согласно вышеуказанным положениям закона в отношении нарушения права на имя и права авторства срок исковой давности применению не подлежит.

Истцами было заявлено несколько исковых требований, в том числе, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушениями права авторства и требование публикации решения суда о допущенных нарушениях права авторства.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полной необоснованности исковых требований в нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права.

В этой связи суду апелляционной инстанции следовало оценить объем заявленных исковых требований, определить, на какие из них могут быть распространены положения о сроках исковой давности, разрешив дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, по указанным причинам, апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 июня 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий:

Судьи: